ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2013 р. Справа № 804/11291/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.
розглянувши в порядку письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування вимоги про сплату недоїмки № Ф-1338 від 07.08.2013, -
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування вимоги про сплату недоїмки № Ф-1338 від 07.08.2013.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що вона є пенсіонером за віком з 06.07.2010 та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області як платник єдиного внеску. Позивач є приватним підприємцем на спрощеній системі оподаткування.
07.08.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області була прийнята вимога № Ф-1338 від 07.08.2013 про сплату недоїмки в сумі 8658, 71 грн. як заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Мотивуючи заявлений позов, позивач посилається на те, що відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, вона, як фізична особа - підприємець та пенсіонер за віком, звільнена від сплати за себе єдиного внеску і може бути платником єдиного внеску виключно за умови добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Вважаючи вимогу відповідача про сплату недоїмки незаконною, позивач просить скасувати вимогу № Ф-1338 від 07.08.2013 про сплату недоїмки в сумі 8658, 71 грн. як заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного позову від 27.08.2013 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2013.
Позивач у судове засідання не з'явився, просив розглянути справи за його відсутності на підставі ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, у судове засідання не з'явився.
До суду надійшли заперечення Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на адміністративний позов від 10.09.2013 №58171/13, в яких відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що позивач буде користуватися пільгою, передбаченою Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 07.07.2011 № 3609-VI, який набув чинності з 06.08.2011, а саме: звільнення від сплати єдиного внеску фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу, з урахуванням вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» тільки після досягнення пенсійного віку. З огляду на те, що позивачу призначена пенсія за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», він повинен сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальних підставах, а тому вимога про сплату боргу від 07.08.2013 № Ф-1338 на суму 8658, 71 грн. є правомірною. Також, відповідач просив розглянути справу без участі повноваженого представника Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 19.12.2000 за № 22300170000001971, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В01 № 009851.
Позивач є пенсіонером за віком з 06.07.2010, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 06.07.2010, трудовою книжкою НОМЕР_2, отримує пенсію за віком та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області як платник єдиного внеску.
07.08.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області прийнята вимога № Ф-1338 від 07.08.2013 про сплату недоїмки в сумі 8658, 71 грн. як заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Як встановлено судом, зазначена вимога про сплату недоїмки сформована відповідачем з огляду на наявність у позивача, яка як фізична особа - підприємець перебуває на спрощеній системі оподаткування та сплачує єдиний податок, недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 8658, 71 грн. за серпень - грудень 2011 року, січень - грудень 2012 року, січень - червень 2013 року.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закону № 2464-VI) , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 якого платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Відповідно до частини 4 статті 4 цього Закону, яка набрала чинності з 06.08.2011, особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
З частини четвертої статті 4 Закону № 2464-VI випливає, що однією з умов звільнення осіб від сплати за себе єдиного внеску, є те, що вони є пенсіонерами за віком. Будь-яких застережень в цій нормі та Законі № 2464-VI про те, що під пенсіонерами за віком слід розуміти лише тих осіб, яким призначено пенсію за віком згідно Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» немає.
Отже, законодавцем з кола осіб, які звільняються від сплати за себе єдиного внеску, не виключені особи, які є пенсіонерами за віком та яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах.
Відтак, враховуючи викладене, з 06.08.2011 звільняються від сплати єдиного внеску фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.
Оскільки позивач є пенсіонером, отримує пенсію за віком, вона у відповідності до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» звільняється з 06.08.2011 від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Таким чином, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що вимога про сплату недоїмки № Ф-1338 від 07.08.2013 є неправомірною, а позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області №Ф-1338 від 07 серпня 2013 року в сумі 8 658,71грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України. якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про сплату недоїмки № Ф-1338 від 07.08.2013 року задовольнити.
Скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про сплату недоїмки № Ф-1338 від 07 серпня 2013 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 ( сто чотирнадцять) грн. 71 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.В. Царікова