Справа № 188/1754/13-к

Провадження № 1-кс/188/137/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при секретарі Хандрига Л.І., за участю слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ткаченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.08.2013 року слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Ткаченко В.О.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що дана постанова є незаконною, такою, що порушує його законні права та інтереси, оскільки винесена слідчим передчасно, без проведення слідчих дій необхідних для встановлення істини по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу в повному обсязі з підстав, викладених в ній, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий заперечував проти скасування вказаної постанови, вважаючи її законною і обґрунтованою, такою, що винесена на підставі повного, всебічного з*ясування обставин справи.

Заслухавши ОСОБА_2, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.04.2013 року до Петропавлівського РВ звернувся ОСОБА_2 із заявою про те, що громадянином ОСОБА_3 здійснено самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 77,9259 га, яка належить державі в особі Петропавлівської РДА та перебуває у користуванні заявника на праві оренди.

03.04.2013 року розпочато кримінальне провадження № 12013040530000383 за ст. 197-1 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_2 про самовільне зайняття ОСОБА_3 земельної ділянки, яку він орендує, площею 77 га.

20.08.2013 року слідчим СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ткаченко В.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги, по вказаному кримінальному провадженню слідчим декілька разів виносились постанови про закриття провадження, які, в свою чергу, неодноразово скасовувались прокурором Петропавлівського району Дніпропетровської області, зокрема в зв'язку з необґрунтованістю та передчасністю її винесення.

Так, прокурором Петропавлівського району Дніпропетровської області Гашенко І.С. в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2013р. зазначені підстави для скасування та дані читкі вказівки щодо подальшого усунення помилок, які слугували підставою для передчасного винесення оскаржуваної постанови, як то перевірки показань ОСОБА_3 в частині посіву пшениці та періодичного виконання ним робіт по внесенню відповідних добрив і вирощування свого врожаю, а також необхідності встановлення збитків та їх розміру у порядку, визначеному чинним законодавством.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин та, в першу чергу, виконання вказівок прокурора, викладених в постанові від 27.06.2013р., всупереч покладених на слідчого обов'язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 12013040530000383 за фактом заяви ОСОБА_2 про самовільне зайняття земельної ділянки ОСОБА_3, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, у зв'язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Ткаченко В.О. від 20.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040530000383 від 03.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Місюра