Номер провадження № 11-сс/785/1080/13

Головуючий у першій інстанції Капля О.І.

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: судді Прібилова В.М.,

суддів: Мандрика В.О. та Тарівєрдієва Т.А.,

при секретарі: Балан О.В.,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 22.05.2013 року про повернення заявнику скарги на дії та бездіяльність прокуратури Одеської області заявнику,-

В С Т А Н О В И Л А

12.29.2013 року до Приморського районного суду м.Одеси, ОСОБА_2 була подана скарга на дії та бездіяльність прокуратури Одеської області стосовно невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_2 від 06.02.2013 року про кримінальне правопорушення, яке на його думку вчинили судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час винесення вироку від 26.04.1999 року по справі за №2-48/99.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 22.05.2013 року, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області - повернуто заявнику.

При прийнятті цього рішення, слідчий суддя послався на те, що заявником до матеріалів скарги не надано копію заяви, яка направлена прокурору Одеської області, не надано рішення прокуратури Одеської області щодо цієї заяви, а також не додані інші документи які б підтверджували доводи скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, на ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подана апеляція, в якій він, посилаючись на незаконність прийнятого рішення, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою направити матеріали провадження на новий розгляд в той-же суд, в іншому складі суду.

Вважає, що слідчий суддя в своїй ухвалі необґрунтовано послався на зазначені обставини, які стали підставою для повернення скарги, так як надання копії заяви не передбачено чинним кримінальним процесуальним кодексом України, та прокурором не надано йому відповіді, про що зазначено ним у скарзі. Крім того зазначив, що отримав оскаржену ухвалу слідчого судді 11.09.2013 року, тим самим не порушив строк подання апеляції.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, прокурор не з'явився, в зв'язку з чим, у відповідності до вимог ст.ст.306 та 405 КПК України, апеляційна скарга розглядається у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, прийнявши до уваги викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та повернення справи на судовий розгляд до суду першої інстанції за наступних підстав.

В порядку, передбаченому ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

При таких обставинах, приймаючи до уваги, що копія ухвали слідчого судді була ним отримана 11.09.2013 року, судова колегія вважає, що апелянтом не був порушений строк на оскарження ухвали слідчого судді

Відповідно до ст.304 КПК України, після надходження скарги до слідчого судді він має право прийняте одне з наступних рішень: призначити судовий розгляд, повернути скаргу, або відмовити у відкритті провадження.

У ч.2 ст.304 КПК України зазначений вичерпний перелік обставин, при яких скарга підлягає поверненню, а саме: у разі коли скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя, своєю ухвалою від 13.03.2013 року, відкрив провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначив її до судового розгляду на 15.03.2013 року. В подальшому він неодноразово (10 разів), відкладав розгляд скарги, в зв'язку з неявкою до суду прокурора та 22.05.2013 року повернув йому скаргу, мотивуючи своє рішення вищевказаними обставинами.

Судова колегія вважає, що слідчий суддя, не маючи підстав для прийняття зазначеного рішення, та не врахувавши ту обставину, що заявник ОСОБА_2, який засуджений до довічного позбавлення волі, відбуває покарання у виправній колонії, та надання ним копії його заяви та відповіді прокурора не передбачено вимогами кримінального процесуального закону, в порушення вимог ч.2 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу заявнику.

Крім того, слідчим суддею, з метою перевірки викладених в скарзі обставин, не було прийнято необхідних заходів щодо витребування відповідної інформації з прокуратури Одеської області, отримання копії заяви та відомостей про результати її розгляду та зазначена скарга не була розглянута по суті.

Ст.7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, одною із яких є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності. В разі розгляду апеляційним судом скарги заявника по суті, буде порушено право учасників судового розгляду на апеляційне оскарження.

В ст.33 КПК України встановлена інстанційна підсудність та зазначено, що кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють тільки місцеві суди. В компетенцію апеляційного суду входить перегляд судових рішень місцевих судів, в тому числі і рішень слідчих суддів цих судів.

Враховуючи зазначене, вимоги апелянта стосовно скасування ухвали та направлення матеріалів провадження на розгляд в той-же суд є обгрунтованими, так як у суду апеляційної інстанції не має повноважень розгляду скарги по суті, в зв'язку з тим, що вона не була розглянута судом першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вимоги апелянта в частині розгляду скарги новим складом суду є необґрунтованими, та вважає, що зазначену скаргу необхідно повернути для розгляду в той-же суд та тому-ж слідчому судді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокуратури Одеської області на судовий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 33,303,304,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 22.05.2013 року про повернення скарги на бездіяльність прокуратури Одеської області заявнику ОСОБА_2 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою судові матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області направити на судовий розгляд до Приморського районного суду м Одеси для розгляду по суті, тим-же складом суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.М.Прібилов.

В.О.Мандрик.

Т.А.Тарівєрдієв.