Справа № 360/1994/13-к Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.

Провадження № 11-сс/780/446/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний

Категорія 19.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2013 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Нагорного А.М.

суддів - Шевченка О.В, Колокольнікової Н.М.

при секретарі

за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року до Бородянського районного суду Київської області звернулась захисник ОСОБА_2, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3, зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Бородянського району Київської області від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42012100120000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 року щодо працівників ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України. Заявник вважає, що прийняте слідчим прокуратури рішення є незаконним.

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2013 року в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відмовлено, оскільки підстав для задоволення скарги судом не встановлено.

В апеляційній скарзі адвокат потерпілої - ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 просила ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження повернути для провадження досудового розслідування. Апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що слідчий суддя належним чином не вмотивував та не обґрунтував прийняте ним рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, пояснення ОСОБА_3 ________________________________________ та її представника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Згідно матеріалів справи, 22 липня 2012р. , близько 4-х год. ранку, в смт. Бородянка сталося ДТП, яку працівниками міліції , що виїхали за викликом, - належним чином зафіксоване не було. В результаті ДТП пасажир автомобіля, що потрапив у пригоду гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Кримінальне провадження за цим фактом було закрите з підстав відсутності об'єктивних обставин, передбачених диспозицією ст. ст. 289 КК України і диспозицією 364 КК України.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Бородянського району Київської області від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження відповідає нормам чинного кримінального процесуального закону.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді, слідчим прокуратури належним чином вмотивовано прийняте ним рішення, а саме, зазначено, що працівниками ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не зафіксували факт ДТП, не заподіяли та не могли заподіяти істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Окрім того, слідчим обґрунтовано зроблено висновок про відсутність в діях водія автомобіля складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

Таке рішення слідчим прийняте на підставі висновків судово-медичних експертиз, згідно яких потерпілій внаслідок ДТП були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Посилання адвоката на ті обставини, що у потерпілої були виявлені і інші ушкодження, які не були відомі і враховані під час проведення судово-медичних експертиз, - судом обґрунтовано не прийнято до уваги, оскільки остання комплексна комісійна судово-медична експертиза була проведена 01.033.2013р., тобто більш ніж через півроку після дорожньо-транспортної події. Обставини лікування і наявність ушкоджень були перевірені слідчим шляхом допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і інших.

На думку колегії суддів, висновок слідчого про закриття кримінального провадження і рішення слідчого судді про обґрунтованість і законність такого рішення підтверджується зібраними матеріалами справи, а тому доводи апеляційної не знайшли свого підтвердження, і задоволенню не підлягають.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, в інтересах потерпілої ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2013 р. стосовно скарги на закриття кримінального провадження №42012100120000004 - без зміни.

Судді: Нагорний А.М. Шевченко О.В. Колокольнікова Н.М.