УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/190/5650/13Головуючий суду першої інстанції:Веденмеєр М.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Іващенко В. В.

"19" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіІващенко В.В.

Суддів Білоусової В.В., Дралла І.Г.

При секретарі Почотовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до санаторія «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації, третя особа: ОСОБА_7, - про нарахування коштів, здійснення кінцевого розрахунку, сплату компенсації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 29 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

у липні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до санаторія «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації, третя особа: ОСОБА_7, - про нарахування коштів, здійснення кінцевого розрахунку, сплату компенсації.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 29 липня 2013 року позов ОСОБА_6 до санаторія «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації, третя особа ОСОБА_7 про нарахування коштів, здійснення кінцевого розрахунку, сплату компенсації визнано неподаною та повернено позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема апелянт зазначає, що ним були усунені недоліки, зазначені в ухвалі від 10 липня 2013 року, та у встановлений судом строк подав заяву про уточнення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_6 до санаторія «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації, третя особа: ОСОБА_7, - про нарахування коштів, здійснення кінцевого розрахунку, сплату компенсації, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10.07.2013 року та не усунув недоліки, зазначені в ній.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

При апеляційному перегляді встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.07.2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до санаторія «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації, третя особа: ОСОБА_7, - про нарахування коштів, здійснення кінцевого розрахунку, сплату компенсації (а.с. 2).

Згідно з положеннями ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року зазначений позов був залишений без руху з наданням часу для усунення недоліків, викладених у ній (а.с. 1).

Постановляючи ухвалу від 29 липня 2013 року, суддя Ялтинського міського суду АР Крим виходив з того, що у встановлений законом строк позивач недоліки, викладені в ухвалі від 10 липня 2013 року не усунув, а тому зазначений позов ним визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач отримав ухвалу від 10.07.2013 року про залишення позову без руху 22 липня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 5).

29.07.2013 року (28.07.13р. -29.07.13р. - вихідні дні) на виконання ухвали від 10.07.2013 року Ялтинського міського суду АР Крим від позивача ОСОБА_6 надійшла до суду заява про уточнення позовних вимог (а.с. 8).

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 29 липня 2013 року не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки позивачем були усунені недоліки у встановлений Законом строк.

Приймаючи до уваги вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала Ялтинського міського суду АР Крим від 29 липня 2013 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 312 ч.1 п.3, 314-315, 324-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИ Л А :

апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 29 липня 2013 року скасувати та передати питання щодо прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді :