УХВАЛА

27 серпня 2013 р. Справа № 804/11312/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 1 938,67грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 1 938,67грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року №2091/11/13-11, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

До матеріалів адміністративного позову в якості доказу надіслання позивачем відповідачу у справі копії позовної заяви додана копія фіскального чеку від 13.08.2013.

Проте, зазначений доказ не може вважатися належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень копії позовної заяві відповідачу у справі у розумінні ст.ст. 69 - 70, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з його змісту неможливо дійти висновку, що саме копія поданої до суду позовної заяви та додані до неї документи надіслані на адресу відповідача.

Разом з тим, як вбачається із переліку додатків до адміністративного позову (пункт 5 переліку додатків до позову) відповідачеві надіслана лише копія позовної заяви, що свідчить про порушення позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та ненадіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 1 938,67грн. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 11 вересня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом надання відповідних документів.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Царікова