АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/485/13 Головуючий у 1 й інстанції:суддя - Дружинін К.М.
Справа № 1кп/0202/149/2013 Доповідач:суддя апеляційного суду - Дрибас Л.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Дрибаса Л.І.
суддів - Коваленко В.Д., Бровченко Л.В
при секретарі - Лісіні С.В.
за участю прокурора - Грама О.А.
потерпілої - ОСОБА_3
захисника, адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5, його захисника ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року, -
В с т а н о в и л а :
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року, визнано винним
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз: 18.01.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13 травня 2010 року за відбуттям строку покарання, -
та йому призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі.
Вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним та йому призначено покарання за те, що він, 05 лютого 2013 року, близько 02 години, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Тверській у м.Дніпропетровську, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджимання решітки на вікні та розбиття склопакету металопластикового вікна, проник в складське приміщення, яке є сховищем для речей ТБ «Талан Торг», розташованому в підвальному приміщенні зазначеного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме спецодяг, всього на загальну суму 72 659 грн. 88 коп.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити і призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Вважає, що суд першої інстанції не врахував належним чином всі пом'якшуючі обставини, а саме, добровільне відшкодування шкоди, примирення з потерпілою, позитивну характеристику, не врахував те, що він вину свою визнав, активно сприяв слідству і суду, а також має на утриманні двох малолітніх дітей і призначив йому покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та його особі внаслідок суворості.
В апеляційній скарзі захисник вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим внаслідок суворості призначеного покарання у зв'язку з чим просить його змінити і звільнити ОСОБА_5 від відбивання покарання з випробуванням. Вказує, що по справі є всі підстави для застосування ст. 75 КК України, що суд не прийняв до уваги обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: те, що обвинувачений вину свою визнав, розкаявся, активно сприяв слідству і суду, має на утриманні малолітніх дітей, на момент розгляду справи в суді завдана шкода фактично відшкодована і потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій та інші.
В апеляційній скарзі потерпіла вважає вирок суду несправедливим внаслідок його суворості. Вказує, що обвинувачений добровільно видав майже все викрадене майно і відшкодував завдані збитки, вину свою визнав, розкаявся, публічно попросив вибачення, у зв'язку з чим вона не має жодних позовних вимог до нього. Крім того, зазначає, що в суді першої інстанції була позбавлена можливості висловити свою думку щодо міри покарання, тому просить суд призначити обвинуваченому менш суворе покарання.
Розглянувши апеляційні скарги, вислухавши думку прокурора, який вважав подані апеляційні скарги необґрунтованими і просив вирок суду залишити без змін, пояснення потерпілої, обвинуваченого та його захисника, які підтримали свої апеляційні скарги і просили задовольнити їх в повному обсязі, дослідивши матеріали справи в межах поданих апеляційних скарг, обговоривши доводи, викладені в апеляціях та в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини вчиненого злочину, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій колегією суддів не перевіряються, оскільки судовий розгляд в суді першої інстанції проведений за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України і учасники процесу позбавленні права оскаржувати, і не оскаржують їх, в апеляційному суді.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вказані вимоги закону суд першої інстанції не виконав належним чином.
При обранні виду і міри покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знята та не погашена. Суд також врахував обставини, що пом'якшують покарання: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків, та зазначив, що згідно матеріалів справи власних дітей обвинувачений не має.
Разом з тим, під час апеляційного провадження колегія суддів встановила нові обставини, які впливають на розмір та вид покарання. Так, згідно доданих до апеляційних скарг документів, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на нього від членів сім'ї або сусідів не надходило, згідно заяви ОСОБА_6, ОСОБА_5 є батьком її сина - ОСОБА_7, та вказує, що обвинувачений приймає участь у вихованні сина та матеріальному забезпеченні. Також він має сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, від першого шлюбу, на утримання якого надає матеріальну допомогу колишній дружині, та на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина його цивільної дружини.
Крім того, згідно матеріалів справи, обвинувачений активно допомагав слідству, сприяв повному відшкодуванню потерпілій завданої його діями матеріальної шкоди.
Окрім цього, суд першої інстанції був позбавлений можливості врахувати думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, оскільки остання не з'явилась в судове засідання. Із апеляційної скарги потерпілої вбачається її позиція щодо покарання обвинуваченому, яка вказує, що суспільно небезпечні наслідки від злочину обвинуваченим усунуто, він публічно попросив у неї вибачення, в скоєному покаявся, у зв'язку з чим потерпіла не має претензій до обвинуваченого і просить призначати йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Як випливає із змісту ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження…
Враховуючи обставини, які встановив суд першої інстанції, зокрема визнання вини, щире каяття а також думку потерпілої, яка просила призначити ОСОБА_5 покарання з випробуванням, повне відшкодування матеріальної шкоди, колегія суддів приходить до висновку, що під час здійснення кримінального судочинства охоронювані права та законні інтереси потерпілої поновлені обвинуваченим в повному обсязі.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді… позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки.
Враховуючи наведене, думку потерпілої, повне відшкодування матеріальної шкоди, те, що ОСОБА_5 заходиться під вартою з 15.04.2013 року, тобто більше 5 місяців, колегія суддів вважає можливим застосувати до нього положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, яке, на думку колегії суддів, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У зв'язку з вищенаведеним, доводи апеляційних скарг потерпілої, обвинуваченого та його захисника слід вважати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 404, 407, 408 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_5, його захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року щодо ОСОБА_5, в частині призначеного покарання, змінити.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, з випробуванням на 2 роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 скасувати, звільнити його з-під варти в залі судового засідання.
В решті вирок суду залишити без змін.
Судді апеляційного суду:
_____________________ _________________________ ________________________ Л.І. Дрибас В.Д. Коваленко Л.В. Бровченко