Головуючий у 1-ій інстанції Клікунова А.С.

Категорія 46 Доповідач Солодовник О.Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф. Резникової Л.В.,

при секретарі Чекіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 08 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 08 грудня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишений без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи тим, що судом порушено вимоги процесуального права, зокрема, він з'являвся на всі засідання суду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи без вказання причин.

Вислухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Однак з таким висновком суду не можна погодитися, тому що він не ґрунтується на законі та матеріалах справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи. При цьому апеляційним судом не приймається, як належне повідомлення позивача про розгляд справи 08 грудня 2011 року, підпис позивача на довідці від 18 листопада 2011 року про те, що розгляд справи не проводився із-за неявки позивача, тому що з неї не вбачається, коли саме та про яку саме дату розгляду він повідомлений (а.с.60).

Таким чином у суду першої інстанції не було підстав для залишення заяви без розгляду з вищевказаних підстав.

При постановлені вказаної ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала суду на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 08 грудня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: