Головуючий першої інстанції Філь О.Є.
Категорія 48 Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Янчук Т.О.
Суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.
при секретарі Стрижак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено : стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 05 серпня 2013 року. Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячних платежів допущено до негайного виконання ;вирішено питання щодо судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити, стягнути з нього аліменти на утримання малолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно з тих підстав,що судом першої інстанції неповно з*ясовані обставини справи,що мають значення для справи,висновки суду не відповідають обставинам справи та судом порушено вимоги матеріального та процесуального права.
У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ,шляхом отримання 10 вересня 2013 року телефонограми №1901 (а.с.29) .У судове засідання ОСОБА_2 не з*явилася ,належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи ,надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.30,32,35).
Відповідно ч.2.ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб,які беруть участь у справі,належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи,не перешкоджає розглядові справи.
У судовому засіданні апеляційного суду представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу відхилити.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим,ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Обґрунтованим вважається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Суд першої інстанції встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2010 року (а.с. 3). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), який знаходиться на утриманні позивачки.
Задовольняючи позовні вимоги ,суд першої інстанції виходив з того,що відповідач інших неповнолітніх дітей, та непрацездатних осіб, яких за законом він зобов'язаний утримувати, не має, будь - якими хронічними захворюваннями не страждає, є працездатною особою.Суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 05 серпня 2013 року. Такі висновки суду узгоджуються з нормами матеріального права, які судом застосовані правильно. Обов*язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків,позивачка має право на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підстав ч.1 ст.180, ст.182, ч.1 ст.183 СК України.
Згідно з положеннями ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі.
У відповідності із роз*ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 17 постанови від 15.05.2006р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК (не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу ) матері ,батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину ,визначається судом.
Апеляційний суд погоджується з обгрунтованістю визначеного судом розміру ,що дає підстави стверджувати про врахування судом в достатньому обсязі істотних обставин для правильного вирішення даного спору.
Відповідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.Як вбачається з матеріалів справи ,відповідач був присутній у судовому засіданні ,визнав позовні вимоги ,про що свідчить його заява (а.с.16),а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права необгрунтовані.
Доводи апеляційної скарги не належать до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов*язує можливість скасування або зміни оскаржуваного рішення. Ніяких нових обставин чи доказів, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли б вплинути на правильність висновків та рішення суду відповідачем не надано і в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене , апеляційний суд вважає,що з*ясувавши в достатньо повному об*ємі обставини справи , перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку,суд першої інстанції ухвалив рішення , що відповідає вимогам закону . Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Приведені в апеляційній скарзі доводи зазначені висновки суду не спростовують ,зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду.
Відповідно до ст.212 ЦПК України , виключне право оцінки доказів належить суду ,який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням ,що грунтується на всебічному,повному, об*єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів в їх сукупності,керуючись законом .
При вирішенні справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права,порушень норм процесуального права, які б могли привести до неправильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: