Справа №784/4250/13 26.09.2013 26.09.2013 26.09.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11сс/784/274/13 Слідчий суддя: Коротков Т.В.

Категорія ст. 172, 173 КПК України Доповідач апеляційного суду: Олещук Т.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Олещук Т.Л.

суддів Значок І.С., Семенчука О.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І.

судовому розпоряднику Березняку В.В.

за участю прокурора Козачини А.М.

заявника та цивільного позивача в особі директора ТОВ «Агро-Інгресс» Рудоманової Л.О. та представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши за кримінальним провадженням №12012160050000329 апеляційну скаргу цивільного позивача в особі директора ТОВ «Агро-Інгресс» Рудоманової Л.О. на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2013 року, якою

відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Агро-Інгресс» про арешт майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143.

З наданих матеріалів кримінального провадження №12012160050000329 вбачається, що у провадженні слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 перебуває зазначене кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за ч. 2 ст. 191 КК України за фактом протиправного примусового відчуження нерухомого майна, належного на праві приватної власності ТОВ «Агро-Інгресс», працівниками Корабельної ДВС Миколаївського міського управління юстиції.

12.09.2013р. до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання директора ТОВ «Агро-Інгресс» Рудоманової Л.О. про арешт вказаного нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, в задоволенні якого 17.09.2013 р. слідчим суддею було відмовлено. Приймаючи таке рішення, суд послався на те, що вказане у клопотанні майно не належить особам, вказаним у ст. 170 КПК України, а майно, на яке просили накласти арешт, не підпадає під ознаки майна, які передбачені ст. 167 КК України.

В апеляційній скарзі цивільний позивач в особі директора ТОВ «Агро - Інгресс» Рудоманова Л.О. просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою накласти арешт на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська. 143. Посилається на те, що предмет іпотеки, яким являлось приміщення, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська. 143, було виставлено на торги у сумі 1022703,00 грн. всупереч узгодженій ціні між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Агро-Інгресс» згідно завіреному нотаріально іпотечному договору. Вважає, що державні виконавці за змовою, зловживаючи службовим становищем, вчинили протиправні дії з вказаним майном, продавши його заниженою ціною, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам ТОВ «Агро-Інгресс». Стверджує, що арешт майна є терміновим заходом, оскільки нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, які є предметом злочину, на теперішній час виставлено на продаж новим власником

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників цивільного позивача ТОВ «Агро - Інгресс» на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали кримінального провадження та матеріали розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.12.2012 р. за заявою директора ТОВ «Агро - Інгресс» Рудоманової Л.О. в ЄРДР за №12012160050000329 було зареєстровано кримінальне провадження за фактом протиправного примусового відчуження нерухомого майна, належного на праві власності ТОВ «Агро-Інгресс», працівниками Корабельної ДВС Миколаївського міського управління юстиції.

В ході слідства було встановлено, що нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, було оцінено в сумі 1022703,00 грн. та виставлено на прилюдні торги. Вказане майно 11.05.2012р. за 1023000,00 грн. придбала ОСОБА_7 (а.с. 43).

Проте, як вбачається з іпотечного договору, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Агро-Інгресс», посвідченого 14.04.2008р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ціна іпотечного майна, тобто зазначеного нерухомого майна, складала 3375805,00 грн.

Таким чином, з наведених вище доказів слідує, що нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, всупереч чинному законодавству було виставлено на прилюдні торги та продано ОСОБА_7 за заниженою ціною, тобто вказане майно є предметом кримінального правопорушення.

Тому слідчий суддя необґрунтовано прийшов до переконання, що майно, на яке представник цивільного позивача просить накласти арешт, не підпадає під ознаки, передбаченні ст. 167 КПК України, оскільки вказане майно, відповідно до ч.2 цієї статті, є предметом кримінального правопорушення, за яким на даний час відкрите кримінальне провадження №12012160050000329 та ведеться досудове слідство за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 191 КК України, що передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Приймаючи рішення, слідчий суддя не виконав вимог ч.2 ст.170 КПК України, де вказано, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Тобто в даному випадку клопотання цивільного позивача про накладення арешту на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, підлягає задоволенню, оскільки саме на це майно було спрямоване кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону і підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу цивільного позивача в особі директора ТОВ «Агро-Інгресс» Рудоманової Л.О. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2013 року скасувати.

Клопотання цивільного позивача в особі директора ТОВ «Агро-Інгресс» Рудоманової Л.О. задовольнити, накласти арешт на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, зареєстровані за ОСОБА_7, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12012160050000329.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді