Справа № 1 - 13 / 08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року.   Новосанжарський районний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю прокурора - Каралаш В.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

законного представника потерпілої - ОСОБА_4,

адвоката - ОСОБА_5,

цивільного відповідача -ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари                 пл. Перемоги 11, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя смт. Нові Санжари, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм таксі у П.П. «ОСОБА_6.»,  не судимого, за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

            Підсудний ОСОБА_7. 02 червня 2007 року близько 15 години 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ - 21099 державний номер НОМЕР_1, рухаючись по                         вул. Комсомольській від вул. Леніна в напрямку вул. Жовтнева в смт. Нові Санжари Полтавської області, навпроти магазину «Авангард» при виконанні лівого повороту, не впевнившись  в безпеці маневру, не надав переваги в русі, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з мотоциклом ЯВА - 350 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8, який рухався в зустрічному напрямку.

            В результаті зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_8. отримав, згідно з висновку судово-медичної експертизи № 312 від 11 жовтня 2007 року середньої тяжкості тілесні ушкодження, пасажир мотоцикла ОСОБА_3 отримала, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 313 від 11 жовтня 2007 року тяжкі тілесні ушкодження.

            Причиною дорожньо-транспортної пригоди  та наступивши наслідків стали, згідно з висновком судово - автотехнічної експертизи № 283 від 23 жовтня 2007 року, порушення п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_7., згідно з якими:

-     10.1 Перед початком руху, перестроюванням, та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-     10.4  Перед поворотом праворуч, ліворуч, або розворотом водій, має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

                  Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.    

            В судовому засіданні, в ході судового слідства, підсудний ОСОБА_7. свою  вину у скоєному злочині визнав частково і показав, що цього дня 02 червня 2007 року  близько   15 години 20 хвилин  він рухався на зазначеному автомобілі по вулиці Комсомольській від вул. Леніна до магазину «Авангард», що в смт. Нові Санжари, включивши правий поворот почав повертати вліво, щоб під'їхати до магазину, виїхавши на зустрічну смугу руху, побачивши як на зустріч йому швидко рухається мотоцикл, і він загальмував.

            В результаті цього мотоцикл вдарився об машину, водій мотоцикла упав поряд з ним, а пасажирка перелетіла через машину.

            Свою вину підсудний визнав частково , так як вважає, що він дотримав всіх правил дорожнього руху, і аварія сталася не  лише з його вини, а й через  те, що мотоцикліст рухався надто швидко.

            Крім часткового визнання вини підсудним, його винність знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні:

-     показаннями потерпілого ОСОБА_2,  який показав, що цього дня він рухався мотоциклом Ява - 350 , яким  керує  за  довіреністю з центрального пляжу          смт. Нові Санжари, виїхавши на вул. Комсомольську, в напрямку вул. Леніна.

      В якості пасажира на задньому сидінні  мотоцикла знаходилася його знайома, потерпіла ОСОБА_3

      Рухаючись по дорозі, він помітив легковий автомобіль - таксі, який раптово приблизно за 6 -7 метрів змінив напрямок руху, і виїхав на його смугу руху, при цьому ніяких попереджувальних сигналів про виконання маневру водій автомобіля таксі не подавав.

      В результаті він не встиг зорієнтуватися і відбулося зіткнення транспортних засобів, де постраждали він та його знайома ОСОБА_3

      Потерпілий показав також, що рухався він із швидкістю близько 55 км/год і як на підтвердження цього звертає  увагу на фототаблицю до протоколу огляду місця події, де на спідометрі мотоцикла, в результаті  удару, зафіксований такий показник швидкості руху мотоцикла.

      Аналогічні показання, щодо обставин події дала потерпіла ОСОБА_3

      Крім того вона показала, що в зв'язку з ДТП, стан її здоров'я різко погіршився і вона вимушена була перейти на навчання за індивідуальною програмою, в зв'язку  з чим змінився її стан життя.

      Представник потерпілої ОСОБА_4 показала, що підсудний надав допомогу на лікування її дочки в розмірі 1500 гривень

-     показаннями свідка ОСОБА_9., який був очевидцем ДТП, що сталася 02 червня 2007 року за участю підсудного та потерпілих, і підтвердив показання  потерпілого в тій частині, що автомобіль - таксі під керуванням  підсудного різко змінив напрямок руху, не ввімкнувши при цьому, покажчики лівого повороту, виїхав на зустрічну смугу руху де і відбулося його зіткнення з мотоциклом під керуванням потерпілого;

-     аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10, який також був очевидцем ДТП;

-     протоколом огляду місця події  від 02 червня 2007 року, схемою до протоколу та фото таблицями, з яких вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталося  на полосі руху мотоцикла під керуванням потерпілого ОСОБА_2, удар мотоциклом прийшовся в передню частину автомобіля;

-     поясненнями свідка ОСОБА_11, які він дав в ході дізнання, зазначивши, що       ОСОБА_7., рухався позаду нього на відстані близько 20  кілометрів і коли він здійснив роз'їзд з мотоциклом на якому  рухався потерпілий швидкість його була не більше 60 км/год (а.с. 17);

-     поясненнями ОСОБА_7., які він дав в ході дізнання, зазначивши, що виконуючи маневр повороту вліво біля магазину «Авангард»  він не ввімкнув покажчика лівого повороту і при цьому сталося зіткнення з мотоциклом, який раптово появився на зустрічній смузі руху;

-     висновком судово - медичної експертизи № 312 від 11 жовтня 2007 року, відповідно до якого, потерпілому ОСОБА_2. в результаті ДТП спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я (а.с. 66);

-     висновком судово - медичної експертизи № 313  від 11 жовтня 2007 року, відповідно до якого, потерпілій ОСОБА_3 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння (а.с. 71);

-     висновком автотехнічної експертизи № 283 від 23 жовтня 2007 року відповідно до якого в діях водія автомобіля ВАЗ - 21099 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7. вбачаються невідповідності з вимогами  п.п. 10.1, 10.4  Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку виникненням даної події;

-     в умовах даної події водій ОСОБА_7. мав технічну можливість запобігти зіткненню, шляхом виконання вимог п.п. 210.1, 10.4 ПДР України, для чого у нього  не було яких - небудь перешкод технічного характеру;

-     в діях водія мотоцикла ЯВА - 350 державний номер НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_2 будь-яких  невідповідностей з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням ДТП, не вбачається і він також не мав технічної можливості запобігти зіткненню екстреним  гальмуванням (а.с. 81 - 84).

            Дії підсудного ОСОБА_7. суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

            При призначенні покарання суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує:

-     ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є  тяжким злочином, однак вчиненим з необережності;

-     особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, є здоровий, працездатний, не потребує примусового лікування, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності;

-     обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, оскільки підсудний в останньому слові  визнав свою вину повністю і розкаявся в скоєному;

-     часткове відшкодування завданого збитку, так, як підсудний частково відшкодував вартість лікування потерпілої;

-     обставини, які обтяжують покарання, суд не виявив.

      За вказаних обставин, суд вважає, за можливе, призначивши покарання підсудному покарання згідно санкції ст. 286 ч. 2 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

      Цивільні позови потерпілих підлягають частковому задоволенню  відповідно до наданих доказів, щодо спричинення їм матеріальної шкоди, та виходячи з вимог виваженості та розумності  при відшкодуванні моральної шкоди.

      Суд також враховує той факт, що в порушення  вимог п. 2.3 ПДР України, потерпілий ОСОБА_2. керував мотоциклом без мотоциклетного шолому і перевозив пасажира потерпілу ОСОБА_3 також без мотоциклетного шолому.

      Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6. є власником автомобіля ВАЗ 210990 державний номер НОМЕР_1 яким керував підсудний під час скоєння ДТП (а.с. 101).

      На час скоєння ДТП підсудний перебував у трудових відносинах з власником автомобіля ОСОБА_6. (а.с. 102 - 103).

      Враховуючи викладене положення ст. 1187 ЦК України, щодо відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд приходить до висновку про задоволення цивільних позовів потерпілих за рахунок цивільного відповідача по справі - приватного підприємця ОСОБА_6.

      Враховуючи обставини справи, особу винного, той факт, що підсудний і на даний час працює водієм, іншої спеціальності не має, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткового покарання як позбавлення  права керування транспортними засобами.

      Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

      ОСОБА_7 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 286 ч. 2 КК України - чотири роки позбавлення волі , без позбавлення права керувати транспортними засобами .

      На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - два роки.

      Цивільний позов  потерпілого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути зОСОБА_6 на користь позивача 3000 ( три тисячі ) гривень моральної шкоди та 178 (сто сімдесят вісім ) гривень 12 копійок матеріальної шкоди.

      Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути зОСОБА_6 на користь позивачки матеріальні збитки в розмірі 4629 ( чотири тисячі шістсот двадцять дев'ять ) гривень 35 копійок, та 12000 (дванадцять тисяч) моральної шкоди.

      Стягнути зОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати в зв'язку з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень.

      Судові витрати в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 57 копійок вартості автотехнічної експертизи  стягнути з засудженого ОСОБА_7. на користь НДНКЦ при УМВС України в Полтавській області  - м. Полтава пров. Рибальський 8, розрахунковий рахунок № 35220002003664 в ГУДК України в Полтавській області МФО 831019 код 25574067  - призначення платежу № 07679058 - за експертизу ДТП».

      Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

      Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Новосанжарський районний суд.

З оригіналом вірно .

Суддя Новосанжарського

районного суду                                                                                             В.М. Івко