Справа № 127/21071/13-к

Провадження №11-сс/772/301/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Михайленко А.В.

Доповідач : Старинець Ю. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Старинця Ю.В.

Суддів: Дедик В.П., Пасько Д.П.

за участю прокурора Шамалюка В.Д.

слідчого Сташка Ю.А.

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 26 вересня 2013 року матеріали скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2013 року, якою в задоволенні вказаної скарги відмовлено, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження від 27.06.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013010010000292 від 17.05.2013 року, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою.

Відмовляючи у скарзі, слідчий суддя послався на те, що оскаржувана постанова відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

На дану ухвалу судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на те, що дана ухвала винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_2, яка підтримала вимоги апеляції в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2, судом першої інстанції були додержані вимоги статей 306, 307 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, суд І інстанції вірно зазначив, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами провадження, а саме - слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що під час проведення досудового розслідування по заяві гр. ОСОБА_2 в психоневрологічній лікарні ім. академіка Ющенко було отримано копії документів, на підставі яких було поміщено гр. ОСОБА_2 в 2-ге відділення психоневрологічної лікарні, а саме: копію заяви ОСОБА_4 про поміщення її доньки ОСОБА_2 до психоневрологічної лікарні ім. Ющенка; копію рішення Вінницького міського суду від 09.11.2012 року про поміщення ОСОБА_2 без згоди останньої до психоневрологічної лікарні ім. Ющенка; копію виписки з історії хвороби № 11372, згідно якої ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді гострого поліморфного психічного розладу, не спроможна задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність та потребує примусової госпіталізації з діагнозом гострий поліморфний розлад з симптомами шизофренії.

В подальшому ОСОБА_5 звернулась з заявою про закриття кримінального провадження, оскільки вона дійсно зверталась із заявою від 06.10.2012 року до лікарні ім. Ющенка про поміщення її доньки ОСОБА_2 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка.

Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст.ст. 284, 110 КПК України, що стало підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2013 року про відмову в задоволенні у скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчогоВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження від 27.06.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013010010000292 від 17.05.2013 року - без змін.

Судді:

З оригіналом згідно: