Справа № 427/3282/13-к
Провадження № 11кп/782/1067/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого Кравченко Т.Д.
суддів: Юрченко А.В., Курліщук Н.Є.
секретаря Ескандерової О.В.
учасників судового провадження: прокурора Дербенець К.В., розглянувши в судовому засіданні в м.Луганську кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Свердловського міського суду Луганської області від 28.05.2013 року,-
в с т а н о в и л а:
Вироком Свердловського міського суду Луганської області від 28.05.2013 року,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, раніше судимого, остання судимість: 15.06.2011р. Свердловським міським судом за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 13.06.2012р. УДЗ на 1 рук 1 місяць 18 діб
засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.81 ч.4, 71 ч.1 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Свердловського міського суду від 15.06.2011р. і остаточно призначено до відбуття 2 роки позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 17 квітня 2013 року. Запобіжний захід-тримання під вартою.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи 343,00 грн.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він за обставин, викладених у вироку, повторно 21 листопада 2012р. приблизно о 17 годині 15 хвилин, знаходячись на ринку „Донбас" м.Свердловська, таємно викрав чуже майно-мобільний телефон Самсунг-3850, заподіявши ОСОБА_2 збитки на загальну суму 1022,64грн.
У апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок щодо нього змінити, пом,якшити покарання з застосуванням ст.69 КК України. Суд не в повній мірі враховав зізнання, щіре каяття, відшкодування збитків, позитивну характеристику, а також незадовільний стан його здоров, як і те, що його співмешканка вагітна.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, коллегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, обгрунтовано наявними у справі доказами, що в апеляційному порядку не оскаржено і коллегією суддів під сумнів не ставляться.
Вироком суду дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, з чим коллегія суддів погоджується.
Доводи апеляційної скарги щодо необгрунтованості вироку в частині призначення міри покарання є непереконливими.
Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для ії виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи.
Як видно із вироку, суд з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх обставин справи, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, даних, які характеризують обвинуваченого, скоєння нового злочину в період невідбутой частини покарання, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, прийшов до правильного висновку про неможлливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і призначив ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та запобігання новим злочинам, тому підстав для застосування ст.69 КК України, на що вказується в апеляційній скарі, не вбачається.
В зв,язку з наведеним апеляційна скарга задоволенню не підлягаює.
Керуючись ст.404, 405, 419 КПК України, коллегія суддів,-
у х в а л и л а:
Вирок Свердловського міського суду Луганської області від 28 травня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою-в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: