Єд. ун. № 763/5505/13-к,

1-кп/763/265/13.

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2013 р. м. Севастополь. Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді Буцмак Ю.Є., при секретарі Погребняк Д.С., Грищук Ю.В., Лепехіній Є.Ю., за участі прокурора Ковалевської В.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Гагарінської РДА Семенової І.Ю., Шкарлат-Кавєріної І.В., представника кримінальної міліції у справах дітей Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі Гуцул Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, навчається у Севастопольському професійно торгівельному ліцеї, раніше не судимого, проживає за адресою АДРЕСА_3

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Севастополь, громадянина України, освіта середня, навчається у Першому Українському морському інституті, не одруженого, працює продавцем-консультантом у магазині «Орвіс», раніше не судимого, проживає АДРЕСА_4,

обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим у 2011-2012 р.р. до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.2 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та скоїв новий злочин при наступних обставинах.

Так, 30.04.2013 р. близько о 14 годині ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні АДРЕСА_1, при невстановлених обставинах заволодів ключем з приладом сигналізації від транспортного засобу «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, після чого перебуваючи вже у дворі буд. 11 по вул. Степаняна в м. Севастополі, діючи умисно, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим транспортним засобом, з метою його тимчасового використання і тим самим задоволення спільних особистих потреб, у той час, коли ОСОБА_8 спав у вищезазначеній квартирі, умисно, таємно, за допомогою ключів від автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номерний знак СН 0347 ВР, який був припаркований біля зазначеного будинку, та який належить ОСОБА_8, шляхом використання ключа від замка запалення, завели двигун вказаного автомобіля, привели у рух зазначений транспортний засіб, від'їхали з місця стоянки, таким чином незаконно заволоділи останнім.

Після чого, 30.04.2013 р. близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, сів за кермо автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1, та керуючи ним, спільно із ОСОБА_1, який знаходився в салоні автомобіля на пасажирському сидінні, не маючи на це законних прав та відповідних навичок, привів зазначений автомобіль у рух, після чого, при виїзді на вул. Фадєєва м. Севастополя (перехрестя вул. Степаняна та вул. Фадєєва м. Севастополя) порушуючи правила маневрування здійснили зіткнення (ДТП) з невстановленим автомобілем «Nissan», пошкодивши його, перемістили викрадений автомобіль за адресою: АДРЕСА_4, де ОСОБА_2 вийшов з автомобіля.

Далі, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання раніше викраденого автомобіля, отримавши від ОСОБА_2 ключі від автомобіля, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та задля задоволення особистих потреб, за допомогою ключів від автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1, завів двигун вказаного автомобіля, на якому в свою чергу виїхав на автомобільну дорогу «Севастополь - порт Камишова бухта» м. Севастополя.

Перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, керуючи ним, не маючи на це законних прав, по дорозі у напрямку 5-км м. Севастополя, порушуючи правила маневрування, ОСОБА_1 не справився з керуванням та здійснив зіткнення з зеленими насадженнями узбіччя 4-го км автомобільної дороги «Севастополь - порт Камишова бухта», в результаті чого пошкодив вказаний автомобіль.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 21.06.2013 р., в результаті незаконного заволодіння транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1, на момент вчинення злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки у сумі 69 860 грн., а в результаті вчинення зіткнень (ДТП) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 в результаті пошкодження автомобіля матеріальні збитки на суму 46 278 грн.43 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_1 пояснив, що він раніше дійсно був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 КК України. 30.04.2013 р. близько 14 години він знаходився у квартирі АДРЕСА_1. Незнайома дівчина йому передала ключі від автомобіля. Перебуваючи у дворі будинку № 11 він спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вирішили заволодіти автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, з метою покататися на ньому. За допомогою отриманого ключа від зазначеного автомобіля, ОСОБА_2 сівши за кермо, він на пасажирське сидіння, ОСОБА_2 завів вказаний автомобіль вони поїхали кататися. ОСОБА_2 при виїзді на вул. Фадєєва м. Севастополя (перехрестя вул. Степаняна та вул. Фадєєва м. Севастополя) було здійснене зіткнення з іншим автомобілем, від чого автомобілі отримали пошкодження. Далі вони поїхали за адресою АДРЕСА_4, де ОСОБА_2 вийшов з автомобіля. Він же отримавши від ОСОБА_2 ключі від автомобіля сів за кермо автомобіля, завів двигун вказаного автомобіля, на якому в свою чергу виїхав на дорогу «Севастополь - порт Камишова бухта» м. Севастополя. По дорозі у напрямку 5-км м. Севастополя, порушивши правила маневрування, не справився з керуванням та здійснив зіткнення з зеленими насадженнями узбіччя 4-го км автомобільної дороги «Севастополь - порт Камишова бухта», в результаті чого пошкодив вказаний автомобіль. Свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить суворо не засуджувати. Цивільний позов визнає.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_2 суду пояснив, що 30.04.2013 р. близько 14 години він знаходячись в приміщенні АДРЕСА_1 був у стані алкогольного сп'яніння. Вийшовши із квартири він разом із ОСОБА_1, у якого були ключі від автомобіля, вирішили заволодіти з метою покататися автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8 З цією метою він, отримавши від ОСОБА_1 ключі від зазначеного автомобіля, спільно та за попередньою змовою з ним, сів за кермо зазначеного автомобіля, ОСОБА_1 на пасажирське сидіння, за допомогою ключа він завів вказаний автомобіль вони поїхали кататися. При виїзді на вул. Фадєєва м. Севастополя (перехрестя вул. Степаняна та вул. Фадєєва м. Севастополя) він не справився з керуванням, здійснив здійснення зіткнення з іншим автомобілем, від чого автомобілі отримали пошкодження. Далі вони поїхали за адресою: АДРЕСА_4, де він вийшов з автомобіля, передавши ключі ОСОБА_1, який сівши у автомобіль поїхав на ньому. Свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить суворо не засуджувати. Цивільний позов визнає.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження прокурором, долучені до обвинувального акта, які є матеріалами кримінального провадження - кримінальною справою, визнані обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 у повному обсязі і ними не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей ГРДА, представника КМСД Гагарінського РВ, яким попередньо були роз'яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом винесена ухвала.

Визнавальні покази обвинувачених в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, які подані прокурором і повністю з ними узгоджуються, тому їх покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 289 ч.2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо воно завдало значної матеріальної шкоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 289 ч.2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, якщо воно завдало значної матеріальної шкоди.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67,103 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного обвинуваченого, та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу неповнолітнього обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним злочину.

Обвинувачені за формою вини, ступенем тяжкості вчинили умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 раніше не судимі.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом визнаються: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, мав травму голови.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом визнаються: щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 судом визнається - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

ОСОБА_1 характеризується негативно.

ОСОБА_2 характеризуються позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 77 від 27.05.2013 р. ОСОБА_1 в момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждав, за своїм психічним станом міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними. ОСОБА_1 у теперішній час яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждає, має ознаки органічного розладу особистості і поведінки (F 07.8), ступінь вираження яких не позбавляє його можливості віддавати звіт своїм діям і керувати ними. ОСОБА_1 душевнохворим не є і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до наданого службою у справах дітей Гагарінської РДА Звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, останній виховується у повній сім»ї, проживає разом із батьками, має належні побутові умови життя та виховання. Фізично здоровий. Перебуває зі слів матері на обліку у лікаря психіатра. Щиро розкаюється у вчиненому, жалкує про вчинене. Відносно неповнолітнього є інші кримінальні справи. У сім»ї дружні відносини. Неповнолітній зі слів матері раніше жебракував, зривав уроки. Замічений у компанії дорослих раніше судимих осіб. Із однолітками підтримує стосунки, претендує на роль лідера.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, особу кожного обвинуваченого, які характеризуються: ОСОБА_1 негативно, ОСОБА_2 позитивно, приходить до висновку що виправлення обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинене кримінальне правопорушення, тобто відповідно до ст.ст. 75,104 КК України, звільнивши кожного із них від відбування покарання з випробування, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на кожного із них обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Що стосується додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.2 ст. 289 КК України, то суд вважає, що воно не може бути призначене обвинуваченим, через те, що зазначене додаткове покарання не може бути призначене неповнолітнім, а також у разі звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням - ст.ст. 98, 77 КК України.

Суд незважаючи на обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, мав травму голови, враховуючи обставини злочину, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив тяжкий злочин, не може визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, не знаходить підстав для застосування до нього положень ст. 69 ч.1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченими та іншими особами нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з обвинувачених матеріальних збитків в розмірі 48978 грн. 43 коп., суд на підставі ст.ст. 22,1166 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню.

Речові докази - автомобіль «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1, переданий по розписці від 30.04.2013 р. ОСОБА_8, слід вважати повернутим власнику; ключ замку запалення від зазначеного автомобіля, переданий по розписці від 14.06.2013 р. ОСОБА_12 слід вважати повернутим власнику; мобільний телефон Нокіа 3510, переданий по розписці від 18.07.2013 р. ОСОБА_2, слід вважати повернутим власнику; сонцезахисні окуляри, передані за квитанцією № 2/17 від 19.07.2013 р. до Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі, слід знищити.

Витрати здійснені у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 2658 грн. 40 коп. слід стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого і ОСОБА_2

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 затриманий 02 травня 2013 р., ухвалою слідчого судді Гагарінського районного суду м. Севастополя від 04 травня 2013 р. відносно нього обраний запобіжний захід тримання під вартою.

03 травня 2013 р. органом досудового розслідування ОСОБА_2 затриманий, ухвалою слідчого судді Гагарінського районного суду м. Севастополя від 04 травня 2013 р. у обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено, ОСОБА_2 звільнений з під варти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК Украины, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (кожного) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити кожному покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. ст.. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 (кожного) такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Змінити за цим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, з дією останнього до набрання вироком законної сили.

Покласти на ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, наступні обов'язки: прибувати до суду за викликом у визначені судом місце, день, час; не відлучатися із м. Севастополя без дозволу суду.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особисте зобов'язання, з дією останнього до набрання вироком законної сили.

Покласти на ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, наступні обов'язки: прибувати до суду за викликом у визначені судом місце, день, час; не відлучатися із м. Севастополя без дозволу суду.

Контроль за виконанням ОСОБА_1, ОСОБА_2 особистого зобов'язання покласти на старшого прокурора прокуратури Гагарінського району м. Севастополя Ковалевську В.В.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк перебування його під вартою за цим кримінальним провадженням з 02 травня 2013 р. до 25 вересня 2013 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк перебування його під вартою з 03 травня 2013 р. до 04 травня 2013 р.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки у розмірі 24 489 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дев»ять) грн. 21 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки у розмірі 24 489 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дев»ять) грн. 22 коп.

Речові докази: автомобіль «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1, переданий по розписці від 30.04.2013 р. ОСОБА_8 вважати повернутим власнику; ключ замку запалення від зазначеного автомобіля, переданий по розписці від 14.06.2013 р. ОСОБА_12 вважати повернутим власнику; мобільний телефон Нокіа 3510, переданий по розписці від 18.07.2013 р. ОСОБА_2 вважати повернутим власнику; сонцезахисні окуляри, передані за квитанцією № 2/17 від 19.07.2013 р. до Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 1329 (одна тисяча триста двадцять дев»ять) грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 1329 (одна тисяча триста двадцять дев»ять) грн. 20 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Гагарінський районний суд м. Севастополя.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя Ю.Є. Буцмак