ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 1-кп/425/248/13

425/3236/13-к

Рубіжанським міським судом Луганської області в складі:

головуючого судді М"якінченко Н.В.

при секретарі Брошко Н.С.

з участю прокурора Лавриненко О.А.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника непонолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Рубіжне, Луганської області громадянина України, українця, освіта середня, навчається РПЕЛ, 2 курс, не судимого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин : в ніч з 1 на 2 травня 2013 року , більш точний час судом не встановлений, знаходячись біля під, їзду АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна , із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон LG G 290 , вартістю 350 грн, який належить ОСОБА_1, в якому знаходилася сім карта оператора МТС вартістю 10 грн, з грошима на рахунку в сумі 8 грн, карта пам, яті об, ємом 8 ГБ, вартістю 240 грн, після чого

продовжуючи свій злочиний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів таємно викрав із кишені ОСОБА_1 чоловічий гаманець, вартістю 200 грн, в якому знаходилися дві банківські кредитні картки „Приват Банк" та „Русский стандарт", після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на свій лад, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 808 грн.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_3 4 вересня 2013 р. укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, збитки завдані своїми діями відшкодовані в повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_1 будь-яких претензій до ОСОБА_3 з приводу скоєння щодо нього злочину не має. Збитки обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткових мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисного і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Частина 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим віднесений, відповідно до ст.. 12 КК України, до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання, законний представник неповнолітнього обвинуваченогоОСОБА_4 просить затвердити дану угоду.

Положення ст. 473 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_1 зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_3

Керуючись ст.. ст.. 473, 474, 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 04 вересня 2013 р. по кримінальному провадженню № 1кп/425/248/13, №425/3236/13к по обвинуваченню ОСОБА_3 укладену між потерпілим ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_3 -затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян -850 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Н.В. М"якінченко