Справа № 115/4873/13-к

Провадження №1-кп/115/342/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р. м.Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Романюк Є.В.

прокурора - Козеняшевой Н.Б.

потерпілого - ОСОБА_1

законного пр-ка обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

пр-ка ВСД Сакської РДА - Гусевої К.Г.

секретарів - Якуніна А.О., Селегень О.К.,

Сігінішиной С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12013130350002220 від 30.07.2013 р. відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія АРК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, неповної середньої освіти, учня 9-го класу Євпаторийської ЗОШ N 13, громадянина України, раніш не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 29.07.2013 р. о 00-30 год., через відкриті двері зайшов до приміщення ТОВ "Укрзернопром-Уютне" по вул. Гагарина 4 в с. Уютне Сакського р-ну АРК, де мешкали його знайомі та побачивши, що вони сплять, на підставі раптово виниклого умислу, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук "Асус", який належав ОСОБА_1, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому збиток на суму 2625-00 грн.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), підтверджується встановленими судом обставинами, а саме:

показаннями обвинуваченого ОСОБА_6, який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що він наприкінці липня 2013 р., коли тимчасово мешкав разом з батьками за адресою: АДРЕСА_2, та у с. Уютне познайомився з хлопцями, що працювали у ТОВ "Укрзернопром-Уютне" та мешкали на території ТОВ, та часто приходив до них у гості в приміщення, в якому вони мешкали на території ТОВ, ввечері 28.07.2013 р. він прийшов до приміщення ТОВ "Укрзернопром-Уютне" по вул. Гагарина 4 в с. Уютне Сакського р-ну АРК, де побачив, як хлопці, що працювали у ТОВ - ОСОБА_1 та інші, дивилися фільм по ноутбуку, який стояв на столі, пробувши у них нетривалий час, він пішов до себе додому, а згодом зустрів на вулиці хлопця на ім'я "ОСОБА_7", який також працював у ТОВ, та деякий час прогулювався з ним по селу, а потім ОСОБА_7 пішов кудись по своїх справах, а він після опівночі - близько 00-30 год. 29.07.2013 р. знов повернувся до ТОВ "Укрзернопром-Уютне" до хлопців, де зайшов у

приміщення, у якому мешкали його знайомі хлопці, та побачивши, що усі вони сплять, а ноутбук працює, вирішив його вкрасти, та скориставшись тим, що його ніхто не бачить, забрав ноутбук та пішов до себе додому у с. Уютне, де заховав ноутбук під ліжком, а коли вранці 29.07.2013 р. до нього додому прийшли ОСОБА_1 та інші хлопці з вимогою повернути ноутбук, він відповів, що ноутбук не забирав, а коли у другий половині дня 29.07.2013 р. до нього прибули працівники міліції для з'ясування обставин, він видав їм викрадений ноутбук, умисел викрасти ноутбук у нього виник, лише коли він зайшов до приміщення, де мешкали хлопці, оскільки він прийшов до них не для здійснення крадіжки, шкоду вішкодував у повному обсязі поверненням викраденого, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 185 ч. 1 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш не судимий неповнолітній ОСОБА_6 повністю визнав вину у скоєнні злочину, щиро покаявся та повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_1, який не наполягає на позбавленні обвинуваченого волі, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і згідно ст. 75, 104 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню потерпілим ОСОБА_1 не заявлявся.

Процесуальних витрат по провадженню не має.

Речові докази по провадженню підлягають поверненню власнику.

На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує засудженого ОСОБА_6:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчий інспекції.

Речові докази: ноутбук "Асус", що зберігається згідно розписки від 01.08.2013 р. у ОСОБА_1 - повернути власнику ОСОБА_1

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду АРК протягом 30 днів з момента проголошення, через Сакський міськрайонний суд.

Суддя Романюк Є.В