Єдиний унікальний номер 1-1/11

Провадження № 1/448/1/13

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.

з участю прокурора - Демчук Г.В.

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Судова Вишня Мостиського району

Львівської області та жителя АДРЕСА_3, українця, гр-на України,

одруженого, з повною середньою освітою,

непрацюючого, невійськовозобов'язаного,

раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця с. Мистичі Мостиського району

Львівської області та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, одруженого,

з середньою освітою, працюючого електриком салону

«АБД», невійськовозобов'язаного, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.4 ст.296, ст.304 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, гр-на України,

одруженого, з середньою спеціальною освітою,

непрацюючого, невійськовозобов'язаного,

раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.4 ст.296, ст.304 КК України,

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки

АДРЕСА_3,

українки, гр-ки України, одруженої, з середньою освітою,

непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця с. Вовчищовичі Мостиського району

Львівської області та жителя АДРЕСА_4, українця, гр-на України,

одруженого, з середньою освітою, непрацюючого,

невійськовозобов'язаного, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6,

уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, гр-на України,

неодруженого, з середньою освітою, працюючого

різноробочим в ПП «Онікс» в м. Судова Вишня,

військовозобов'язаного, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7,

уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, гр-на України,

неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого,

невійськовозобов'язаного, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ст.304 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8,

уродженця с. Вовчищовичі Мостиського району

Львівської області та жителя АДРЕСА_2, українця, гр-на України, неодруженого, з середньою

освітою, працюючого різноробочим в ПП «Світоч»,

невійськовозобов'язаного, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2005р. ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб шляхом зняття шибки та відгинання решітки вікна непомітно проникли в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», що в с. Вовчищовичі Мостиського району, звідки вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що належали ПП ОСОБА_12, а саме викрали п'ять шоколадок марки «Світоч» вартістю 3 грн. 50 коп. одна на загальну суму 17 грн. 50 коп., 10 пачок чіпсів «Люкс» вартістю 1 грн. 60 коп. одна на загальну суму 16 грн., 15 пачок жуйок «Стімерол» вартістю 1 грн. 75 коп. одна на загальну суму 26 грн. 25 коп., 4 пачки майонезу «Провансаль» вартістю 1 грн. 80 коп. одна на загальну суму 7 грн. 20 коп., 3 пачки крекеру «Вершковий» вартістю 1 грн. 85 коп. одна на загальну суму 5 грн. 55 коп., 4 консерви кільки вартістю 1 грн. 90 коп. одна на загальну суму 7 грн. 60 коп., 4 консерви «Сардина» вартістю 2 грн. 80 коп. одна на загальну суму 11 грн. 20 коп., 3 пачки сигарет «Прилуки» вартістю 1 грн. 50 коп. одна на загальну суму 4 грн. 50 коп., 5 пляшок горілки «Слава» вартістю 9 грн. одна на загальну суму 45 грн., 4 пляшки настойки «Смородина» вартістю 6 грн. 50 коп. одна на загальну суму 26 грн., 3 хліба вартістю 1 грн. 50 коп. один на загальну суму 4 грн. 50 коп., 3 пачки печива «До чаю» вартістю 1 грн. 60 коп. одна на загальну суму 4 грн. 80 коп., 3 пачки вафлів «Артек» вартістю 1 грн. 20 коп. одна на загальну суму 3 грн. 60 коп., 6 запальничок вартістю 1 грн. штука на загальну суму 6 грн., 10 пачок арахісу соленого «Мрія» вартістю 0 грн. 75 коп. одна на загальну суму 7 грн. 50 коп., 5 пачок насіння соняшника вартістю 0 грн. 60 коп. одна на загальну суму 3 грн. та 6 пакетів поліетиленових вартістю 0 грн. 60 коп. один на загальну суму 3 грн. 60 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 199 грн. 80 коп..

30.04.2005р. ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повторно і ОСОБА_5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб шляхом зняття шибки та відгинання решітки вікна непомітно проникли в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», що в с. Вовчищовичі Мостиського району, звідки вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що належали ПП ОСОБА_12, а саме викрали три кільця ковбаси «Українська» вагою близько 3 кг вартістю 19 грн. один кілограм на загальну суму 57 грн., 3 пачки майонезу «Торчин» вартістю 1 грн. 85 коп. один на занальну суму 5 грн. 55 коп., 5 пачок насіння соняшникового вартістю 0 грн. 50 коп. одна на загальну суму 2 грн. 50 коп., 5 пачок вафлів «Артек» вартістю 1 грн. 30 коп. одна на загальну суму 6 грн. 50 коп., 3 банки «Кільки в томатному соусі» вартістю 2 грн. одна на загальну суму 6 грн., 4 пляшки пива «Оболонь» вартістю 2 грн. 50 коп. одна на загальну суму 10 грн., 3 шоколадки «Зодіак» вартістю 2 грн. 60 коп. одна на загальну суму 7 грн. 80 коп., 4 шоколадки «Світоч» вартістю 3 грн. 50 коп. одна на загальну суму 14 грн., 5 шоколадних батончиків вартістю 1 грн. 25 коп. один на загальну суму 6 грн. 25 коп., 3 консерви «Сардина» вартістю 3 грн. 85 коп. одна на загальну суму 11 грн. 55 коп., 5 пляшок пива «Львівське світле» вартістю 1 грн. 70 коп. одне на загальну суму 8 грн. 50 коп., 4 пачки жуйок «Стімерол» вартістю 1 грн. 80 коп. одна на загальну суму 7 грн. 20 коп., 5 пляшок горілки «Львівська слава» вартістю 9 грн. 50 коп. одна на загальну суму 47 грн. 50 коп., 2 пляшки вина «Тамянка» вартістю 9 грн. одна на загальну суму 18 грн., 6 пачок сигарет «Бонд» вартістю 2 грн. одна на загальну суму 12 грн., 4 кульки ручні вартістю 2 грн. один на загальну суму 8 грн., 1 квас хлібний вартістю 1 грн. 80 коп., 3 пачки печива «Марія» вартістю 1 грн. 60 коп. одна на загальну суму 4 грн. 80 коп., 3 плавлені сирки «Дружба» вартістю 1 грн. 50 коп. один на загальну суму 4 грн. 50 коп., рибу копчену вагою 0.400 кг вартістю 21 грн. 50 коп. за один кілограм на загальну суму 8 грн. 60 коп., 4 пачки крекеру «Вершкового» вартістю 2 грн. одна на загальну суму 8 грн., 3 пляшки води «Олімпія» вартістю 1 грн. 80 коп. одна на загальну суму 5 грн. 40 коп., 5 пачок чіпсів «Люкс» вартістю 1 грн. 60 коп. одна на загальну суму 8 грн., 2 пачки печива «Чайне» вартістю 1 грн. 70 коп. одна на загальну суму 3 грн. 40 коп. та 3 пачки горішків солених «Козацька розвага» вартістю 0 грн. 75 коп. одна на загальну суму 2 грн. 25 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 275 грн. 10 коп..

06.06.2005р. ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 повторно та ОСОБА_11, ОСОБА_13 і ОСОБА_14, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб шляхом зняття шибки та відгинання решітки вікна непомітно проникли в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_9, що в с. Вовчищовичі Мостиського району, звідки вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що належали ПП ОСОБА_12, а саме викрали 2 шоколадки «Корона» вартістю 3 грн. 70 коп. одна на загальну суму 7 грн. 40 коп., 1 кг ковбаси «Домашня Гусаківська» вартістю 19.50 грн., 4 пачки чіпсів «Люкс» вартістю 1 грн. 60 коп. одна на загальну суму 6 грн. 40 коп., 3 пачки майонезу «Львівський Провансаль» вартістю 1 грн. 90 коп. одна на загальну суму 5 грн. 70 коп., 2 пляшки води «Джерельна» вартістю 1 грн. 60 коп. одна на загальну суму 3 грн. 20 коп., 4 пачки жуйок «Стімерол» вартістю 1 грн. 75 коп. одна на загальну суму 7 грн., 3 пачки сигарет «Прилуки» вартістю 1 грн. 70 коп. одна на загальну суму 5 грн. 10 коп., 3 пачки сигарет «Прима» вартістю 1 грн. 40 коп. одна на загальну суму 4 грн. 20 коп., 2 пляшки води «Живчик» вартістю 4 грн. 50 коп. одна на загальну суму 9 грн., 4 пачки насіння соняшника вартістю 1 грн. 20 коп. одна на загальну суму 4 грн. 80 коп., 3 пляшки води «Олімпія» вартістю 1 грн. 80 коп. одна на загальну суму 5 грн. 40 коп., 3 пачки вафель «Артек» вартістю 1 грн. 30 коп. одна на загальну суму 3 грн. 90 коп., 2 пляшки вина «Тамянка» вартістю 9 грн. 50 коп. одна на загальну суму 19 грн., 1 пляшку вина «Кагор» вартістю 9 грн. 50 коп., 3 банки «Кільки балтійської» вартістю 1 грн. 90 коп. одна на загальну суму 5 грн. 70 коп., 5 запальничок вартістю 0 грн. 50 коп. одна на загальну суму 2 грн. 50 коп., 5 пачок печива «Танго» вартістю 1 грн. на загальну суму 5 грн., 3 пачки крекеру «Вершкового» вартістю 1 грн. 90 коп. одна на загальну суму 5 грн. 70 коп., 5 пляшок пива «Львівське» вартістю 1 грн. 90 коп. одне на загальну суму 9 грн. 50 коп., 2 консерви «Сардина» вартістю 3 грн. 80 коп. одна на загальну суму 7 грн. 60 коп., 2 пачки печива «Хакер» вартістю 1 грн. на загальну суму 2 грн., 4 поліетиленові пакети вартістю 0 грн. 65 коп. на загальну суму 2 грн. 60 коп. та 9 пачок цукерок «Малібу» вартістю 1 грн. 70 коп. на загальну суму 15 грн. 30 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 166 грн..

29.08.2005р. ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб шляхом зняття шибки та відгинання решітки вікна непомітно проникли в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_9, що в с. Вовчищовичі Мостиського району, звідки вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що належали ПП ОСОБА_12, а саме викрали 3 пачки чіпсів «Люкс» вартістю 1 грн. 60 коп. одна на загальну суму 4 грн. 80 коп., 3 пачки сухариків «Флінт» вартістю 1 грн. 10 коп. одна на загальну суму 3 грн. 30 коп., 2 консерви «Сардина» вартістю 3 грн. 85 коп. одна на загальну суму 7 грн. 70 коп., 1.2 кг ковбаси «Молочна» вартістю 12 грн. 50 коп. за кілограм на загальну суму 15 грн., 1 кільце вагою до 1 кг ковбаси копченої «Львівська» вартістю 20 грн. за 1 кілограм на загальну суму 20 грн., 2 пляшки горілки «Слава» вартістю 9 грн. 50 коп. одна на загальну суму 19 грн., 2 пляшки вина «Тамянка» вартістю 9 грн. на загальну суму 18 грн., 3 пачки горішок солених вартістю 1 грн. на загальну суму 3 грн., 1 пляшку вина «Кагор» вартістю 9 грн. 50 коп., 2 шоколадки «Світоч» вартістю 3 грн. 50 коп. одна на загальну суму 7 грн., 2 шоколадки «Корона» вартістю 3 грн. 70 коп. одна на загальну суму 7 грн. 40 коп., 3 пляшки води «Олімпія» вартістю 1 грн. 60 коп. на загальну суму 4 грн. 80 коп. та 4 поліетиленові пакети вартістю 0 грн. 50 коп. один на загальну суму 2 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 121 грн. 50 коп..

09.10.2005р. ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб шляхом зняття шибки та відгинання решітки вікна непомітно проникли в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_9, що в с. Вовчищовичі Мостиського району, звідки вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що належали ПП ОСОБА_12, а саме викрали 0.5 кг ковбаси «Козацька» вартістю 19 грн. 50 коп. за кілограм на загальну суму 9 грн. 75 коп., 200 г цукерок «Вишенька» вартістю 15 грн. на загальну суму 3 грн., 4 пачки насіння соняшника вартістю 0 грн. 85 коп. на загальну суму 3 грн. 40 коп., 5 плавлених сирків «Столичний» вартістю 1 грн. 50 коп. один на загальну суму 7 грн. 50 коп., 5 пачок арахісу соленого вартістю 0 грн. 80 коп. на загальну суму 4 грн., 3 пачки майонезу «Львівський провансаль» вартістю 1 грн. 80 коп. одна на загальну суму 5 грн. 40 коп., 5 пляшок пива «Львівське світле» вартістю 1 грн. 80 коп. одна на загальну суму 9 грн., 4 пачки чіпсів «Люкс» вартістю 1 грн. 60 коп. одна на загальну суму 6 грн. 40 коп., 3 банки паштету індичого вартістю 2 грн. 85 коп. один на загальну суму 5 грн. 70 коп., 2 консерви «Сардина» вартістю 3 грн. 85 коп одна на загальну суму 7 грн. 70 коп., 200 г цукерок «Білочка» вартістю 18 грн. 50 коп. за кілограм на загальну суму 3 грн. 70 коп., 3 пляшки вина «Кагор» вартістю 9 грн. 50 коп. одна на загальну суму 28 грн. 50 коп., 1 пляшку вина «Тамянка» вартістю 9 грн. 50 коп., 5 пачок сигарет «Бонд» вартістю 2 грн. одна на загальну суму 10 грн., 1 кг сосисок «Молочні» вартістю 10 грн., 4 шоколадки «Світоч» вартістю 3 грн. 50 коп. одна на загальну суму 14 грн., 2 шоколадки «Корона» вартістю 3 грн. 50 коп. одна на загальну суму 7 грн., 2 пачки печива «Танго» вартістю 1 грн. 20 коп. на загальну суму 2 грн. 40 коп., 2 пачки кілець «Хрустик» вартістю 1 грн. 30 коп. на загальну суму 2 грн. 60 коп., 3 пляшки води «Живчик» вартістю 4 грн. 20 коп. одна на загальну суму 12 грн. 60 коп., 1 пачку крупяних паличок вартістю 2 грн., 3 пачки крекеру «Ніжний» вартістю 1 грн. 90 коп. одна на загальну суму 5 грн. 70 коп., 5 запальничок вартістю 1 грн одна на загальну суму 5 грн., 1 кг пряників солодких вартістю 6 грн. 50 коп., 300 г цукерок «Рачки» вартістю 12 грн. 50 коп. за кілограм на загальну суму 3 грн. 75 коп., 5 поліетиленових пакетів вартістю 0 грн. 70 коп. на загальну суму 3 грн. 50 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 188 грн. 60 коп..

Крім того 20.11.2005р. близько 23.00 год. в с. Вовчищовичі Мостиського району в приміщенні Народного дому ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили у сварку з ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 Вийшовши на вулицю біля Народного дому, ОСОБА_5, тримаючи в руках дерев'яну палицю, підійшов до ОСОБА_18 та наніс йому палицею удар по голові. В цей момент ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_15 та палицею наніс йому удар по голові, в результаті чого останній впав на землю. ОСОБА_6 продовжував побиття ОСОБА_15 і після його падіння, завдаючи численні удари по голові та тілу потерпілого. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наносили ОСОБА_15 численні удари ногами по тілу. Побиття ОСОБА_15 вони припинили лише тоді, коли побачили автомобіль під керуванням ОСОБА_16, який рухався в напрямку місця події, після чого втекли. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 278/2005 від 29.11.2005р. ОСОБА_18 отримав струс головного мозку, рану на голові, ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. ОСОБА_15 в результаті отриманих тяжких тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_10 помер.

15.03.2006р. ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 повторно та ОСОБА_7, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб шляхом зняття шибки та відгинання решітки вікна непомітно проникли в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_9, що в с. Вовчищовичі Мостиського району, звідки вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що належали ПП ОСОБА_12, а саме викрали 3 пачки печива «До кави» вартістю 1 грн. 80 коп. одна на загальну суму 5 грн. 40 коп., 2 пачки печива «До чаю» вартістю 1 грн. 40 коп. одна на загальну суму 2 грн. 80 коп., 2 пляшки горілки «Слава» вартістю 9 грн. 50 коп. одна на загальну суму 19 грн., 3 пляшки вина «Кагор» вартістю 9 грн. 50 коп. одна на загальну суму 28 грн. 50 коп., 4 пачки чіпсів «Люкс» вартістю 1 грн. 60 коп. одна на загальну суму 6 грн. 40 коп., 2 пачки крекеру «Вершковий» вартістю 1 грн. 90 коп. одна на загальну суму 3 грн. 80 коп., 4 пачки горішків солених вартістю 0 грн. 75 коп. одна на загальну суму 3 грн., 6 плиток шоколаду «Оленка» вартістю 2 грн. 50 коп. одна на загальну суму 15 грн., 2 консерви «Кілька» вартістю 2 грн. одна на загальну суму 4 грн., 4 пляшки пива «Львівське світле» вартістю 1 грн. 60 коп. одна на загальну суму 6 грн. 40 коп., 2 пачки майонезу «Львівський» вартістю 1 грн. 90 коп. одна на загальну суму 3 грн. 80 коп., 2 пачки насіння соняшника вартістю 1 грн. 40 коп. одна на загальну суму 2 грн. 80 коп., 1 консерву «Сардина» вартістю 3 грн. 80 коп., 5 пачок сигарет «Прилуки» вартістю 1 грн. 60 коп. на загальну суму 8 грн., 3 пачки печива «Люкс» вартістю 1 грн. 20 коп. на загальну суму 3 грн. 60 коп., 4 поліетиленові пакети вартістю 0 грн. 70 коп. один на загальну суму 2 грн. 80 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 119 грн. 10 коп..

10.04.2006р. ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб шляхом зняття шибки та відгинання решітки вікна непомітно проникли в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_9, що в с. Вовчищовичі Мостиського району, звідки вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що належали ПП ОСОБА_12, а саме викрали 1 кг сардельок вартістю 9 грн. 50 коп. за кілограм на загальну суму 9 грн. 50 коп., 500 г ковбаси копченої вартістю 19 грн. 50 коп. за кілограм на загальну суму 9 грн. 75 коп., 4 пачки насіння соняшника вартістю 0 грн. 50 коп. одна на загальну суму 2 грн., 2 плитки шоколаду «Світоч» вартістю 3 грн. 30 коп. одна на загальну суму 6 грн. 60 коп., 2 пачки крекеру «Цибулевий» вартістю 1 грн. 90 коп. одна на загальну суму 3 грн. 80 коп., 1 йогурт «Ніжний» вартістю 1 грн. 30 коп., 3 пачки вафель «Артек» вартістю 1 грн. 30 коп. одна на загальну суму 3 грн. 90 коп., 4 пачки соленого арахісу «Конті» вартістю 0 грн. 75 коп. одна на загальну суму 3 грн., 4 пляшки пива «Львівське світле» вартістю 1 грн. 80 коп. одна на загальну суму 7 грн. 20 коп., 5 пачок чіпсів «Люкс» вартістю 1 грн. 60 коп. одна на загальну суму 8 грн., 2 консерви «Сардина» вартістю 3 грн. 80 коп. одна на загальну суму 7 грн. 60 коп., 1 пляшку горілки «Слава» вартістю 9 грн. 50 коп., 2 пляшки вина «Кагор» вартістю 9 грн. 50 коп. одна на загальну суму 19 грн., 5 пачок сигарет «Прилуки» вартістю 1 грн. 70 коп. одна на загальну суму 8 грн. 50 коп., 5 пачок жуйок «Стімерол» вартістю 1 грн. 75 коп. одна на загальну суму 8 грн. 75 коп., 3 пачки соломки вартістю 0 грн. 40 коп. одна на загальну суму 1 грн. 20 коп., 4 пачки арахісу соленого вартістю 0 грн. 75 коп. одна на загальну суму 3 грн., 5 поліетиленових пакетів вартістю 0 грн. 80 коп. один на загальну суму 4 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 116 грн. 60 коп..

24.04.2006р. ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб шляхом зняття шибки та відгинання решітки вікна непомітно проникли в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_9, що в с. Вовчищовичі Мостиського району, звідки вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що належали ПП ОСОБА_12, а саме викрали 3 пляшки пива «Львівське світле» вартістю 1 грн. 80 коп. одна на загальну суму 5 грн. 40 коп., 0.5 кг ковбаси «Молочна» вартістю 10 грн. кілограм на загальну суму 5 грн., 2 пляшки напою «Живчик» вартістю 2 грн. 70 коп. одна на загальну суму 5 грн. 40 коп., 3 буханки хліба білого вартістю 1 грн. 60 коп. одна на загальну суму 4 грн. 80 коп., 5 пачок арахісу соленого «Конті» вартістю 0 грн. 75 коп. одна на загальну суму 3 грн. 75 коп., 2 пачки майонезу «Провансаль» вартістю 1 грн. 75 коп. одна на загальну суму 3 грн. 50 коп., 3 шоколадки «Світоч» вартістю 3 грн. 20 коп. одна на загальну суму 9 грн. 60 коп., 0.5 кг сосисок «Молочні» вартістю 9 грн. 30 коп. за кілограм на загальну суму 4 грн. 65 коп., 2 пачки крекеру «Цибулевий» вартістю 1 грн. 90 коп. одна на загальну суму 3 грн. 80 коп., 4 пачки сигарет «Бонд» вартістю 2 грн. одна на загальну суму 8 грн., 1 пляшку горілки «Слава» вартістю 9 грн. 50 коп., 3 пляшки води «Хрещатик» вартістю 1 грн. 80 коп. одна на загальну суму 5 грн. 40 коп., 2 консерви «Сардина» вартістю 3 грн. 80 коп. одна на загальну суму 7 грн. 60 коп., 4 пачки насіння соняшника вартістю 1 грн. 20 коп. одна на загальну суму 4 грн. 80 коп., 2 пляшки настійки на коняці «Вишня» вартістю 6 грн. 50 коп. одна на загальну суму 13 грн., 3 пачки печива «До чаю» вартістю 5 грн. 40 коп. одна на загальну суму 18 грн., 4 пачки чіпсів «Люкс» вартістю 1 грн. 60 коп. одна на загальну суму 6 грн. 40 коп., 4 поліетиленові пакети «Босс» вартістю 0 грн. 65 коп. один на загальну суму 2 грн. 60 коп., 4 пачки соломки фасованої вартістю 0 грн. 65 коп. одна на загальну суму 2 грн. 60 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 123 грн. 80 коп..

Крім того ОСОБА_6 та ОСОБА_10 27.12.2006р. біля 20.00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в с. Вовчищовичі Мостиського району, таємно викрали із автомобіля марки «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_19 та знаходився на тимчасовій стоянці в с. Вовчищовичі Мостиського району, автомагнітофон марки «LG TCC 6230» вартістю 612 грн., міліцейський світло відбивний жилет вартістю 135 грн. та жезл міліцейський з підсвіткою вартістю 95 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальні збитки на загальну суму 842 грн..

Також ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_5, достовірно знаючи, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були неповнолітніми, втягнули їх у злочинну діяльність, а саме у вчинення крадіжок з магазину ІНФОРМАЦІЯ_9, який належить ПП ОСОБА_12 та знаходиться в с. Вовчищовичі Мостиського району Львівської області.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України не визнав та пояснив, що 20.11.2005р. він близько 20.00 год прийшов в клуб, де вже були ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Близько 20.30 год. в клуб зайшли чотири хлопці та дві дівчини. ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_5 та попросив поміняти музику. Коли ОСОБА_5 поміняв музику, вона знову не сподобалася ОСОБА_18 і він почав виражатися нецензурними словами до ОСОБА_5. Після цього ОСОБА_18 підійшов до нього і сказав, щоб вони вийшли на вулицю поговорити. За ними також вийшли ОСОБА_17, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Хлопці, які приїхали, пішли та зняли верхній одяг. Потім ОСОБА_6 сказав, що у ОСОБА_18 є ніж і сказав йому, щоб він показав руки. ОСОБА_5 також підійшов до ОСОБА_18 і сказав йому показати руки, проте ОСОБА_18 у відповідь наніс ОСОБА_5 удар. В цей момент вибіг ОСОБА_17 з палицею у руках і, напевне, хотів нею нанести удар ОСОБА_5 по голові, проте промахнувся і удар прийшовся в голову ОСОБА_15. Останній від цього удару взявся за голову і почав сильно кричати, впав на землю. Вони хотіли забрати у ОСОБА_17 палицю, проте він не віддавав її. Коли ОСОБА_15 лежав на землі, то ОСОБА_6 копав його ногами по голові та тілу, аж поки вони з ОСОБА_5 його не забрали. ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_18 уже після того, як ОСОБА_18 вдарив його. При цьому він бачив, що ОСОБА_5 тримав у руках кусок штахети. Алкогольних напоїв в цей день він не вживав. Просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні трьох крадіжок з магазину в с. Вовчищовичі Мостиського району визнав окрім суми викраденого, зазначеної в обвинувальному висновку прокурора. Пояснив, що в квітні 2005р. крав перший раз разом із ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8.. Викраденого було 5-6 кульків, яке вони потім занесли до хати, де він колись жив. В середину магазину в цей раз залазив ОСОБА_6 та ще хтось, проте не пригадує, хто саме. Викрадали в цей раз горілку, печиво, проте не в такій кількості, як вказує потерпілий. В пачках товар взагалі не виносили. Ковбаси вкрали 2-3 кільця, майонезу 2-3 пачки, насіння соняшника 5 пачок, кільки в томатному соусі брали 2-3 штуки, вафель «Артек» 4-5 пачок, кільця хрусткі не брали, пива брали лише 4 пляшки, проте якого саме не пригадує, шоколаду «Зордіак» взяли 2-3 штуки, шоколадок брали 3-4 штуки в загальному, проте назви не пригадує на сьогодні, Живчика не брали взагалі, шоколадних батончиків брали до 5 штук, цукерки «Райське молоко», «Камелія», «Опера», арахісу не крали, консерви «Сардина» взяли 2-3 штуки, жуйки «Оліпс» не крали, жуйки «Стімерол» взяли 4 пачки, морозиво не брали, горілки взяли 4-5 пляшок, а не 14, вина «Кадарка» не брали, в загальному вина взяли 1-2 пляшки, сигарети «Бонд» вкрали 5-6 пачок, а сигарети «ЛМ» не брали взагалі, каву «Галка» не брали, кульки брали лише «Босс», інших не брали, квасу взяли лише 1 пляшку, ковбасу молочну, печиво вагове не брали зовсім, печива «Марія» взяли 2-3 пачки, печиво «Золоте кільце» не брали, йогуртів не крали, пиво «Оболонь» в банках не крали, вино «Кагор», цукерки «Карпати», мівіну, консервовані котлети, фрикадельки, тефтелі рибні не брали, плавлених сирків взяли 2-3 штуки, кондитерський пляцок не брали, рибу копчену взяли лише 1 штуку, крекеру «Вершкового» взяли лише 3-4 пачки, воду «Олімпія» взяли 3 пляшки, карамель «Бім-бом» не брали, чіпсів взяли лише 5 пачок, наборів чоловічих та жіночих не барли, печиво «Моя люба», цукерки фасовані «Хід королеви» не брали, чайне печиво взяли лише 2 пачки, горішки «Козацька розвага» взяли 3 штуки, кульків «Босс» взяли 4 штуки, копійок з каси взагалі не барли. Викрадене все їли самі у нього на старій хаті протягом двох днів. Про викрадене нікому не розповідали. Другий раз крав в кінці серпня 2005р. разом з ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_14. Підтримує покази ОСОБА_6 щодо суми та переліку викраденого. Вказує, що грати на вікнах були вузькі, а тому повні кульки передати було неможливо. Викрадене в цей раз вони занесли до нього на стару хату, де одразу й спожили, бо не хотіли, щоб хтось замітив, що вони там вживали спиртне. Третю кражіку вчинив в жовтні 2005р.. Не пригадує, хто саме був тоді з ним. Не погоджується з переліком викраденого, поданим потерпілим. Дезодорантів «Лейс» та молочних сардельок вони не крали, ковбаси «Козацька» взяли одну палку вагою до 0.5 кг, гральні карти, цукерки «Дарунок» та «Пташине молоко» не крали, цукерки «Зоряний шлях», «Білочка», «Одеська стріла», «Ромашка» не крали, цукерки «Вишенька» вкрали десь 200 г., насіння соняшника взяли десь 3-4 пачки, плавленого сирка «Столичний» вкрали 5 штук, йогурту «Ніжний» не крали, цукерки «Візит» не брали, арахісу соленого взяли 5 пачок, кави «Галка» не брали, майонезу «Провансаль» взяли 2-3 пачки, пива «Львівське» вкрали 5 пляшок, банани, лимони та апельсини не крали, чіпсів «Люкс» взяли 4 пачки, паштету індичого вкрали 2-3 банки, консерв «Сардина» взяли 1 штуку, цукерки «Білочка» вкрали десь 200 г, вафлі «Артек», печиво «Золоте кільце», настойку на коняці «Вишня» не крали, вина «Кагор» взяли 2-3 пляшки, вина «Тамянка» взяли 1 пляшку, вино «Сонце в бокалі» не пригадує чи брали, всього взяли 3-4 пляшки вина, проте конкретної їх назви не пригадує, цукерки «Візит» не пам'ятає чи крали, сигарет в загальному вкрали 5 пачок, проте якої торгової марки не пригадує. Сигарети вони брали з-під прилавка, оскільки склад був закритий. Фотоапаратів не брали зовсім, сосисок молочних вкрали до 1 кг, паштет шпротний не брали, шоколаду «Світоч» взяли 3-4 плитки, згущене молоко «Іриска» не крали, шоколад «Корона» не пригадує чи крали, всього взяли 6 плиток шоколаду, проте назви не пригадує, печиво «Танго» взяли 2 пачки, кільця «Хрустик» вкрали 2 пачки, воду «Живчик» викрали 3 пляшки по 2 л, воду «Живчик» в маленьких пляшках не брали, воду «Фанта» та «Кока-кола» не брали, «Бренді-колу» не брали, сік «Садочок» не брали, кукурудзяних паличок вкрали 1 пачку, крекеру «Ніжний» взяли 3 пачки, запальничок вкрали 5 штук, кільця «Черезо» не крали, пива «Оболонь» в банках не крали, пряники солодкі взяли близько 1 кг, печиво «До кави», воду «Спрайт» не крали, цукерок «Рачки» взяли 300 г. Викрадене поскладали у 4-5 чорних кульків «Босс», які також взяли з магазину. В квітні 2006р. він участі у крадіжці не брав, так як в березні у нього народилася дитина, він неофіційно влаштувався на роботу в м. Львові і з цього часу там проживав постійно, в с. Вовчищовичі він не приїжджав, а тому не міг брати участі у цій крадіжці.

Також повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.304 КК України, так як достовірно знав, що ОСОБА_11 на момент вчинення крадіжки був неповнолітнім, про інших неповнолітніх достовірно не знав їх віку.

Своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України не визнав та пояснив, що 20.11.2005р. він близько 18.00 год прийшов в клуб, близько 20.30 год. в клуб зайшли чотири хлопці та дві дівчини. ОСОБА_18 підійшов до нього та попросив поміняти музику, проте коли він це зробив, ОСОБА_18 знову не сподобалося і він знову сказав поміняти таку. Він відмовився і ОСОБА_18 почав виражатися нецензурними словами в його адресу, після чого запропонував вийти на вулицю. Він погодився і вийшов на вулицю. За ними вийшли також ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_15. Хлопці, які приїхали, пішли та зняли верхній одяг. ОСОБА_16 з машини вже не повернувся. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_4, що у ОСОБА_18 є ніж, а тому він сказав йому, щоб він показав руки. Бачив лезо ножа у руках ОСОБА_18. Останній у відповідь ніж не показав, а наніс йому удар кулаком в ніс. Від удару він присів та побачив на землі палицю. В цей момент вибіг ОСОБА_17 з палицею у руках і і наніс йому удар по спині. Після цього підбіг ОСОБА_15 і він почав з ним шарпатися. ОСОБА_17, намагаючись вдарити його по голові палицею, попав у голову ОСОБА_15, від чого останній почав падати на землю, зсуваючись по ньому. ОСОБА_15 впав, тримаючись руками за голову. Судячи з того, як кричав ОСОБА_15, удар ОСОБА_17 був сильним. Коли ОСОБА_15 лежав на землі, то ОСОБА_6 був сильно агресивний та ногами наносив йому удари по голові і тілу, аж поки він з ОСОБА_4 його не відтягнули від ОСОБА_15. ОСОБА_18 після цього допоміг ОСОБА_15 підвестися і вони поїхали. Алкогольних напоїв в цей день він не вживав. На його думку, у нетверезому стані був ОСОБА_18. Прорсить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні восьми крадіжок з магазину в с. Вовчищовичі Мостиського району визнав окрім суми викраденого, зазначеної в обвинувальному висновку прокурора. Пояснив, що в березні 2005р. вчинив першу крадіжку разом із ОСОБА_8., ОСОБА_10 та ОСОБА_9. В приміщення проникав він з ОСОБА_9. Викрадене передавали через вікно ОСОБА_10, а ОСОБА_8 спостерігав за тим, чи ніхто не іде. З магазину вони викрали вино, горілку, цукерки, сигарети. Вина викрали 4-5 пляшок, однак назви його не пригадує, також викрали 4-5 пляшок горілки, цукерки крали, проте не пригадує, чи це був «Червоний мак», але 4.5 кг точно не брали, також цукерки «Зоряне сяйво» у кількості 8 кг не крали, шоколадок «Світоч» взяли може 4-5 штук, а не 27, шоколадок «Корона» та «Міленіум», риби копченої та шпротів не крали, чіпсів взяли до 10 пачок, а не 18, морозива не брали, жуйок «Дірол» взяли приблизно 15 пачок, а не 96, ковбаси молочної та плавлених сирків не крали зовсім, майонезу взяли десь 4 пачки, а не 11, крекер «Вершковий» крали десь 3 пачки, масло, пальчикові батарейки не крали, кільки взяли 4 банки, «Сардини» лише 3-4 банки, а не 10, паштету, пива «Бірмікс», пива «Львівське світле» та «Львівське світле 1715» не крали, воду «Спрайт» не крали, сигарети викрали лише 3 пачки «Прилук» та 3 пачки «Бонд», горілки «Слава» взяли десь 5 пляшок, настойку «Смородина» викрали 4 пляшки, шоколадних батончиків не брали, хліба взяли 3 буханки, печива «До чаю» взяли 2-3 пачки, вафлів «Артек» взяли 2-3 пачки, рулету «Суниця», згущеного молока, наборів для гоління, соку не брали, запальничок взяли десь 6 штук, чоловічі дезодоранти, гральні карти, пряники не крали, арахісу взяли десь 10 пачок, а не 32, м'яса курки, кетчупу не брали, насіння соняшника вкрали 5 пачок, мівіни, зефіру не крали взагалі, взяли ще 5 пакетів, більше нічого не крали. Викраденого було 6-7 кульків «Босс», наповнених на половину, на суму близько 300-400 грн.. Викрадене додому він не брав, його їли та пили біля Народного дому в с. Вовчищовичі. Споживали викрадене разом десь 3-4 дні. Ящиками товар з магазину ніколи не виносили. Другий раз вчинив крадіжку разом з ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_9. Поданому факту повністю підтверджує покази ОСОБА_5. Третю кражіку вчинив з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 в червні 2005р.. В магазин проникали також через решітку у вікні. Цього разу викраденого було чотири кульки. Шоколаду «Світоч» не викрадали, взяли лише 2 маленькі плитки шоколаду, шоколаду «Корона» взяли 2 штуки, цукерки «Хід королеви» та «Зоряне сяйво» не крали, ковбасу «Домашня Гусаківська» взяли 1 кільце вагою до 1 кг, печиво «Кільце шоколадне», цукерки «Вишенька», «Візит», «Білочка», «Мак» не крали, цукерки фасовані «Фуршет» не пригадує чи крали, зефір, цукерки «Буратіно», «Молочна», «Рачки» не крали, чіпсів взяли 4 пачки, печиво «День і ніч», «Ракушечка-Конті» не крали, майонез «Львівський провансаль» взяли 3 пачки, копчені лапки не брали, мінеральну воду «Джерельна» взяли 2 пляшки, макарон «Мівіна» не крали, жуйки «Стімерол» взяли 4 пачки, духи жіночі «Ультра» не брали, сигарети «Прилуки» взяли 2-3 пачки, сигарет «Прима» 3 пачки, презервативів, плеєрів «Самсунг», плівки до фотоапарату не крали, насіння соняшника взяли 4 пачки, воду «Олімпія» взяли 3 пляшки, печиво «Марія» не брали, вафель «Артек» взяли 3 пачки, сирок плавлений не крали, вино «Тамянка» взяли 2 пляшки, вина «Кагор» 1 пляшку, морозива не брали зовсім, кільку балтійську вкрали 3 баночки, цукерки «Пташине молоко», йогурт «Ніжний», цукерки «Кузя», воду «Спрайт» в банках не крали, запальничок взяли 5 штук, печиво «Танго» взяли 5 пачок, крекеру «Вершкового» взяли 3 пачки, воду «Живчик» в банках не брали, пива «Львівське» викрали 5 пляшок, консерви «Сардина» взяли 2 банки, кукурудзяні палички не крали, шпроти, апельсини не крали, печиво «Хакер» взяли 2 пачки, поліетиленових пакетів взяли 4, цукерки «Рошен» та «Малібу» не брали, копійки з каси також не крали. Викрадене складали у чотири пакети «Босс», 182 кг викраденого там би не влізлося. Четверту крадіжку вчинив разом з ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 в серпні 2005р.. Проникли в приміщення в такий самий спосіб, як і при попередніх крадіжках. Не погоджується з переліком викрадених товарів, який представив потерпілий. Вони викрали 3 пачки чіпсів «Люкс», 3 пачки сухариків «Флінт», 2 консерви «Сардина», цукерки «Вітаю» та «Білочка» не крали, масло не крали, ковбасу молочну вкрали 1 палку вагою близько 1-1.5 кг, цукерки «Зоряне сяйво» не брали, ковбасу «Львівська» взяли лише одне кільце, сардельки не крали, горілку «Слава» взяли лише 2 пляшки по 0.5 л, вина «Тамянка» також взяли 2 пляшки, сигарети «ЛМ» не крали, горішки солені вкрали 3 пачки, зефір ваговий не брали зовсім, цукерки «Пташине молоко» та «Кузя» не брали, вино «Кагор» вкрали 1 пляшку, цукерки «Золоті купола» не брали, драже арахіс не пригадує чи крали, шоколаду «Світоч» та «Корона» взяли по 2 плитки, консерви «Кілька» не крали, вафельні цукерки не крали, цукерки «Батончик», тушонку, рибу копчену, сік апельсиновий, леза «Супутник» не крали, воду «Олімпія» взяли 3 пляшки, печиво соломка не брали, цукерки «Беліссімо», печиво «Горішки» не крали, пакети поліетиленові взяли 4 штуки. Все викрадене було запаковано у 4 пакети, які вони занесли до ОСОБА_5 і там споживали. При цьому пакети не були повністю заповнені. П'яту крадіжку вчиняв з ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_5. Не визнає своєї вини в частині суми викраденого, оскільки продукти були лише у 4-5 чорних кульках. Шосту з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_20 та ОСОБА_21. Цього разу в магазин проникли аналогічним чином. При цьому цукерки «Кузя», «Зоряне сяйво», «Карпати», «Желейки» та «Мак» не крали, печиво «До кави» взяли 3 пачки, печиво «Наша марка» не брали, печиво «До чаю» взяли 2 пачки, горілки «Слава» взяли 2 пляшки, вина взяли всього 3 пляшки, проте назви його не пригадує, шампуню не крали, чіпсів взяли 4 пачки, крекер «Хрустик» не брали, кільця «Черезо» не крали, крекеру «Вершкового» взяли 2 пачки, горішки солені вкрали 4 пачки, пряники солодкі не брали зовсім, печиво «До кави» АВК не крали, грінки здобні не крали, шоколаду взяли в загальному 6 плиток, проте назви не пригадує, батончики «Марс» та «Снікерс» не крали, консерви «Кілька» вкрали 2 штуки, пива «Львівське Світле» взяли 4 пляшки, майонезу «Львівський» взяли 2 пачки, пиво «Львівське 1715» не крали, насіння соняшника взяли 2 пачки, косерви «Сардина» взяли 1 штуку, морозиво не крали зовсім, сигарет взяли всього 4-5 пачок, їх назви не пригадує, жуйки «Стімерол», консерви «Тефтелі рибні», морську капусту, печиво «Акробат» не брали, консерви «Фрикадельки», томатний сік, «Мівіну», драже «Арахіс», набори чоловічі «Бонд», леза не крали, майонез «Львівський провансаль» взяли 2 пачки, крильця копчені не брали, батони не брали, печива «Люкс» взяли 3 пачки, печиво шоколадне не крали, пакетів поліетиленових взяли 4 штуки. Все викрадене розмістили у викрадені пакети. Згодом викрадене спожили, а решту заховали у кущах. Наступного дня доїли усе викрадене. Сьому крадіжку вчинив з ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8. ОСОБА_5 з ним не було. Через вікно проникали він та ОСОБА_10. Цього разу вони викрали близько 1 кг сардельок, 1 кільце копченої ковбаси, цукерок розважних не брали зовсім, сосисок молочних не брали, насіння соняшника взяли лише 4 пачки, а не 30 пачок, шоколадок взяли 2 штуки, назви їх не пригадує, печиво «Акробат» не брали, крекеру цибулевого взяли 2 пачки, йогурт ніжний взяли лише один, м'ясо курки, покривала, печиво «Колосок», «Апельсинове» та «Українське» не брали взагалі, вафлі «Артек» розважні не брали, а взяли 3 пачки фасованих, крабові палички також не брали, арахісу соленого «Конті» взяли десь 3 пачки, пива брали 4 пляшки «Львівського Світлого», бірміксів не брали, соку також не брали ніякого, чіпсів «Люкс» взяли 5 пачок, консерв «Сардина» взяли 2 штуки, горілки взяли 1 пляшку «Слави», вино брали 2 пляшки червоного, напевно «Кагор», білого вина не брали, сигарети брали лише «Прилуки сині» 5 пачок, халви не брали, бананів, апельсинів також не брали, іграшок Лев не брали, жуйок взяли 5 пачок «Стімерол», соломки брали 3 пачки, води «Джерельної» не брали, цукерок в пачках також, арахісу соленого взяли 4 пачки, сірників не брали і поліетиленових пакетів брали 5 штук. В викрадені пакети помістили усе викрадене і через вікно передавали. Могли викрасти і більше товару, поліетиленових пакетів в магазині було багато, проте викрали лише 5 кульків, наповнених десь до середини. Восьму крадіжку вчиняв з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за таких самих обставин, як і попередні.Викрали тоді 3 пляшки пива «Львівське Світле», 1 палку ковбаси молочної, 2 пляшки напою «Живчик», 5 пачок соленого арахісу «Конті», 2 пачки майонезу, 3 шоколадки «Світоч», пару штук молочних сосисок, 2 пачки крекеру, 4 пачки сигарет «Бонд», інших сигарет не брали, цукерок розважних взагалі не брали, риби копченої також не брали, горілки «Слава» взяли 1 пляшку, бо більше не було, іншої горілки не брали, солодкої води взяли 3 пляшки, 2 консерви «Сардина», ковбаси копченої не брали ніякої, насіння соняшника взяли лише 4 пачки, а не 17, настойку взяли 2 пляшки, печиво до чаю взяли 3 пачки, іншого печива не брали, чіпсів «Люкс» взяли 4 пачки та соломки фасованої також взяли 4 пачки. Крім того викрали 4 поліетиленові пакети «Босс», в які поскладали усе викрадене. Частину товару з'їли в цей же вечір, а решту заховали в кущі і на другий день доїли. Додому нічого не носили. Також визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що предмети з автомобіля крав разом з ОСОБА_7. Чотири рази ініціатором крадіжки був він. ОСОБА_14 брав участь у крадіжці, проте він не пам'ятає, коли це саме було. Безпосередньо він проникав через вікно у середину магазину шляхом витягування шибки та відгинання металевих прутів. Вони брали різні товари кожного разу і набирали їх в приблизно 5 кульків, які також брали у магазині. Викрадений товар вони передавали через вікно ОСОБА_5 або ОСОБА_10 і заносили такий до ОСОБА_5, оскільки там ніхто не жив. Коли він вчинив першу крадіжку йому уже було 17 років. Знав, що серед них є також неповнолітні, проте не знав, що за втягування неповнолітніх у злочинну діяльність наступає кримінальна відповідальність.

Своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України не визнав, а у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав в кінці судового слідства та пояснив, що в листопаді 2005р., точної дати не пригадує, близько 23.00 год. до них в село Вовчищовичі приїхали чотири чужі хлопці і дві дівчини. Усі вони зайшли в клуб. ОСОБА_18 не сподобалася музика і він підійшов до ОСОБА_5 з проханням поміняти таку. Перший раз він говорив культурно, проте коли просив вдруге поміняти музику уже виражався в адресу ОСОБА_5 нецензурними словами. Після цього ОСОБА_5 і ОСОБА_18 вийшли на вулицю з ініціативи ОСОБА_18. Він та решту хлопців пішли за ними. Він сказав ОСОБА_5, що у ОСОБА_18 був ніж, так як особисто бачив лезо у руках ОСОБА_18. Це був складний ніж, проте ОСОБА_18 тримав його у розкладеному вигляді. ОСОБА_5 просив ОСОБА_18 показати руки, проте у відповідь ОСОБА_18 наніс ОСОБА_5 удар рукою в ніс і той впав на коліна. Коли вони з ОСОБА_4 почали підходити ближче до ОСОБА_18, той розмахував перед ними ножем. ОСОБА_5 в цей момент підвівся із землі і вдарив ОСОБА_18 куском штахети по спині, після чого ОСОБА_18 втік в машину. У нього в руках нічого не було, палиця була лише у ОСОБА_5. Цю палку він знайшов на землі, коли впав від удару ОСОБА_18. Також велику дерев'яну палицю мав ОСОБА_17. ОСОБА_15 не мав нічого у руках. Удар в голову ОСОБА_15 наніс ОСОБА_17 коли ОСОБА_15 шарпався з ОСОБА_5. ОСОБА_17 хотів нанести удар палицею ОСОБА_5, проте попав у ОСОБА_15. Удар прийшовся зверху по голові. Від цього удару ОСОБА_15 впав на землю, кричав та хапався руками за голову. Він з ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_17, щоб він не бив ОСОБА_5. В цей момент ОСОБА_17 наніс йому один удар палицею по спині та один удар ОСОБА_4. Від цього удару у нього були синці на спині. Він сам в цей час був сильно схвильований і коли ОСОБА_15 лежав на землі, то наносив йому удари ногами по голові та по тілу. Конкретно зараз не пригадує, скільки ударів наніс ОСОБА_15 але бив його доти, доки ОСОБА_4 Та ОСОБА_5 його не забрали в сторону. ОСОБА_15 підвівся сам вже після того, як під'їхав автомобіль. Найактивніші дії у бійці були ОСОБА_18, якби не останній, то бійки взагалі б не було. Алкогольних напоїв в цей день він не вживав, як і його товариші. У нетверезому стані були ОСОБА_16 та ОСОБА_17. Кається у вчиненому та просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у вчиненні восьми крадіжок з магазину у с. Вовчищовичі Мостиського району визнав, окрім суми викраденого, та пояснив, що першу крадіжку вчиняв з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, викрадали вони спиртне та продукти харчування десь на суму 300-400 грн.. Викрадене було складене у 5-6 кульків, наповнених десь до половини. Щодо обставин викрадення та суми викраденого погоджується з показами ОСОБА_9 та ОСОБА_6. Додому з викраденого нічого не брав, а ходили 3-4 дні біля Народного дому споживати вирадені продукти. Другу крадіжку вчиняв з ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, викрадали тоді спиртні напої, цукерки, шоколад, сигарети та інший товар. Щодо обставин крадіжки та суми викраденого погоджується з показами ОСОБА_5. Споживали викрадене у старому будинку ОСОБА_5. Третю крадіжку вчиняв з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 викрадали спиртні напої, ковбасу, шоколад, хліб, майонез, сигарети, запальнички. Щодо суми викраденого підтверджує покази ОСОБА_6. Четверту крадіжку вчиняв разом з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_5, викрадали такий же товар, як і в попередній раз. Також підтверджує покази ОСОБА_6 щодо суми та переліку викраденого. На п'ятій крадіжці разом з ним були ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_8. В цій частині повністю підтримує покази ОСОБА_5 щодо переліку викраденого товару. На шостій крадіжці з ним були ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_21 та ОСОБА_20. Підтримує покази ОСОБА_6 щодо суми та переліку викраденого товару. Сьому крадіжку вчиняли він та ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8. На восьмій крадіжці були він, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8. Підтримує покази ОСОБА_6 по цьому епізоду крадіжки. ОСОБА_9 був на крадіжках усі рази коли був він. Також ОСОБА_6 був усі вісім разів на крадіжках. Викрадали продукти, щоб мати що їсти. З викраденого нічого не продавали. Кожного разу було 3-4 кульки з викраденим. ОСОБА_7 є його сестрою і він точно знав, що на момент вчинення крадіжки вона була неповнолітня. Також знав, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 неповнолітні, а тому визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.304 КК України. Також визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що ініціатива викрасти речі з машини пішла від ОСОБА_6, який сказав, що буде сам красти. Машина службовою не була.

Підсудна ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки з магазину в с. Вовчищовичі Мостиського району в березні 2006р. визнала окрім суми викраденого та пояснила, що в цей день вона разом зі своєю подружкою ОСОБА_21 пішли в центр села, де біля магазину зустріли ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_8. Не пригадує, чи ОСОБА_9 був на крадіжці. Хтось із хлопців запропонував викрасти продукти з магазину. Вона з подружкою пішли наглядати за обстановкою. Хлопці, викравши продукти, покликали їх і всі разом пішли вживали викрадене. В пакетах були спиртні напої (горілка, вино, пиво), печиво, цукерки. Яким чином хлопці проникали в магазин вона не знає. Вона стояла на відстані 30 м від магазину. Перелік викраденого заперечує, оскільки було значно менше товарів, ніж вказано у обвинувальному висновку. Пакетів було 4-5 і вони були наповнені лише наполовину.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні восьми крадіжок з магазину в с. Вовчищовичі визнав, окрім суми викраденого. Щодо обставин вчинення першої крадіжки в березні 2005р. підтримує покази підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_10. Цього дня вони четверо зустрілися в центрі села і в них виник намір вчинити крадіжку з магазину. В середину магазину проникали ОСОБА_6 та ОСОБА_9.Він з ОСОБА_7 були на дворі. Він спостерігав за тим, щоб ніхто не надійшов. Не бачив, як саме витягували кульки з магазину. З викраденим вони пішли до Народного дому, де біля будинку вживали продукти. Решту викраденого вони заховали у кущі біля Народного дому. На момент вчинення крадіжки він був неповнолітнім і ще навчався в школі. Викрадене було у кульках, які були наповнені лише наполовину. Другу крадіжку вчиняли в квітні 2005р. Підтверджує покази ОСОБА_5 щодо обставин вчинення цієї крадіжки. Було їх усіх п'ятеро. В магазин проникали ОСОБА_10 та ОСОБА_6.З викраденим вони усі пішли в старий будинок ОСОБА_5, де вживали викрадені продукти. Викраденого було 4-5 пакетів, наповнених більше ніж на половину. Щодо вартості викраденого погоджується з показами ОСОБА_5. Третя крадіжка мала місце в червні 2005р.. Щодо обставин її вчинення та вартості викраденого підтримує покази ОСОБА_6. В магазин він не проникав, а стояв на вулиці і слідкував за обстановкою. На цей момент він також був неповнолітнім. Четверта крадіжка була в серпні 2005р.. В цій частині він також підтримує покази ОСОБА_6. П'ята крадіжка мала місце в жовтні 2005р. Щодо обставин її вчинення та переліку викраденого підтримує покази ОСОБА_5. Шоста крадіжка була 15.03.2006р., підтверджує покази ОСОБА_6 щодо обставин її вчинення та кількості викраденого. Зазначив, що цього разу разом з ним на крадіжці були ОСОБА_21 та ОСОБА_20. Вони разом з ОСОБА_7 спостерігали за тим, чи ніхто не іде. Сьома крадіжка мала місце 10.04.2006р.. Разом з ним були ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_9. ОСОБА_5 цього разу з ними не було. Щодо переліку викрадених товарів повністю підтримує покази підсудного ОСОБА_6. Восьму крадіжку вчиняв разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9. Підтримує покази ОСОБА_6 по цьому епізоду крадіжки.

Підсудний ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину визнав частково і пояснив, що брав участь у чотирьох крадіжках , а не у восьми, як вказано в обвинувальному висновку. Перший раз він вчиняв крадіжку разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в березні 2005р.. Щодо кількості викраденого підтримує покази ОСОБА_6. В магазині вони набрали 3-4 кульки товару, це були спиртні напої, цукерки, жуйки, ковбаса, печиво, майонез. В середину проникав він та ОСОБА_6, а ОСОБА_10 та ОСОБА_8 спостерігали, чи ніхто не іде. На час вчинення крадіжки він був неповнолітнім. Товару викрали приблизно на 300 грн., додому з викраденого він нічого не брав і нікому сторонньому про крадіжку не розказував. Кульки з викраденим були наповнені на половину. Обставин вчинення другої крадіжки в квітні 2005р. не пригадує, проте підтримує свої покази, дані на досудовому слідстві. Згідно пояснень ОСОБА_9, даних ним на досудовому слідстві, він свою вину визнає частково, так як не вчиняв стільки крадіжок, скільки йому пред'являється, а брав участь лише у чотирьох крадіжках. Також ними не викрадалося стільки товару, скільки зазначено у постанові про притягнення його як обвинуваченого. Не пригадує, коли саме вчинялися крадіжки і хто був присутнім на них разом з ним (т.6 а.с.218). Не пригадує на даний момент, чи брав участь у крадіжці 30.04.2005р., проте припускає, що міг бути присутній при ній. Обставин крадіжки, що мала місце 06.06.2005р. також не пригадує, оскільки не пам'ятає, в яких епізодах крадіжки був присутній. Погоджується з тією кількістю викраденого, на яку вказав ОСОБА_6, бо більше вони не змогли б винести. Свою вину у вчиненні крадіжки, що мала місце 29.08.2005р. визнає, окрім кількості викраденого. Щодо обставин вчинення цієї крадіжки та суми викраденого погоджується з показами ОСОБА_6. В магазин він тоді не проникав, а дивився на вулиці, чи ніхто не іде. Після цього вони усі разом пішли до ОСОБА_5, де споживали викрадене. Оставин вчинення крадіжки 09.10.2005р. не пригадує. Брав участь у чотирьох крадіжках, проте в яких саме не пам'ятає. Погоджується з переліком викраденого, який вказав ОСОБА_5. Обставин вчинення крадіжки від 15.03.2006р. не пригадує, бо не пам'ятає, чи брав у ній участь. Погоджується з переліком викраденого, який навів ОСОБА_6. Не пригадує, чи в цій крадіжці брав участь ОСОБА_20, а ОСОБА_21 та ОСОБА_7 один раз були з ним на крадіжці. На крадіжці 10.04.2006р. разом з ним були ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_8. Його молодший брат в цей вечір втік від них і участі у крадіжці не брав. Не пригадує, чи був в цей вечір з ними ОСОБА_5. Щодо переліку викраденого підтримує покази підсудного ОСОБА_6. Восьму крадіжку вчиняв разом з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Підтримує по цьому епізоду покази ОСОБА_6. Підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні двох крадіжок з магазину в с. Вовчищовичі Мостиського району визнав, окрім суми викраденого, та пояснив, що першу крадіжку вчиняв в червні 2005р. В частині суми викраденого та обставин вчинення крадіжки підтримує покази ОСОБА_6. Підтверджує, що викраденого було десь 4-5 пакетів. На момент вчинення цієї крадіжки йому було 14 років. На цій крадіжці пам'ятає що були ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_6. Другу крадіжку вчинив в серпні 2005р. і щодо обставин її вчинення також підтримує покази ОСОБА_6. Викраденого також було 4-5 пакетів. Разом з ними був також ОСОБА_10, проте хто проникав в магазин не пригадує. До ОСОБА_5 після крадіжки він не ходив, проте на самій крадіжці був присутній.

Окрім повного визнання своєї вини у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність, вини у заподіянні тяжких та легких тілесних ушкоджень, часткового визнання вини підсудними за фактами крадіжки, їх винність доводиться такими доказами по справі:

По епізодах крадіжок з магазину в с. Вовчищовичі Мостиського району Львівської області:

- показами особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_14, який в судовому засіданні показав, що приблизно в червні 2005р. ввечері в центрі с. Вовчищовичі Мостиського району він зустрів ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_22. ОСОБА_10 чи ОСОБА_6, пригадати точно не може, запропонував вчинити крадіжку з магазину. Зрадів, що старші хлопці беруть його у свою компанію, а тому одразу ж погодився на пропозицію. Йому відводилася роль спостерігача за обстановкою довкола магазину, звідки вчинялася крадіжка. Коли його за деякий час покликали хлопці, він побачив, що у них є декілька чорних кульків, чимось наповнених. Хлопці сказали, що з цими кульками підуть до когось із родичів ОСОБА_13. Він пішов разом з ними. Серед викраденого були пляшки з вином, ковбаса, хліб, цукерки тощо. В цей же вечір вони з'їли та випили частину викраденого, а решту залишили на наступний день. Друга аналогічна крадіжка мала місце в серпні 2005р.. У ній брали участь він, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_23, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_24. Наскільки йому відомо у приміщення магазину проникали ОСОБА_9 та ОСОБА_6, а усім іншим відводилася роль спостерігачів. Після крадіжки кульки з викраденим занесли додому до ОСОБА_5. Там вони з'їли і розпили викрадене. Серед викраденого була горілка, вино, цукерки тощо. Більше участі у крадіжках з цього магазину він не приймав (т.7 а.с.150);

- показами особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_13, який в судовому засіданні показав, що в червні 2005р. ввечері в центрі с. Вовчищовичі Мостиського району він зустрів ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_14. Під час розмови ОСОБА_6 запропонував йому вчинити крадіжку з магазину. Він погодився на пропозицію ОСОБА_6. Йому відводилася роль спостерігача за обстановкою довкола магазину, звідки вчинялася крадіжка. У випадку якоїсь загрози він мав подати сигнал тривоги. За деякий час хтось подав сигнал і він підійшов до хлопців. Побачив, що у них є декілька поліетиленових кульків із продуктами. Хлопці сказали, що з цими кульками підуть до когось із родичів ОСОБА_13. Він пішов разом з ними. В цей же вечір вони з'їли та випили частину викраденого (т.7 а.с.50);

- показами свідка ОСОБА_22, який в судовому засіданні показав, що в один із вечорів осінню або весною 2005р. він повертався від своєї бабці, яка живе в с. Вовчищовичі Мостиського району, і біля автобусної зупинки зустрів ОСОБА_14, який сказав йому, що чекає на ОСОБА_9 і ОСОБА_6. Через деякий час хтось свиснув зі сторони медпункту, хто саме він не знає. Підійшовши до даного приміщення, він побачив ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_13. На землі біля них стояло декілька поліетиленових пакетів. Він запитав у цих хлопців, що знаходиться в кульках, на що ОСОБА_9 відповів, що там випивка. Запитав, що вони святкують, на що ОСОБА_9 відповів, що у нього день народження. Після цього він разом з хлопцями пішли до будинку ОСОБА_13, в якому ніхто на той час не проживав. Він пакетів не ніс. В будинку хлопці вийняли з пакетів продукти, серед яких були випивка та продукти харчування, і вони почали їх споживати. Він пробув з хлопцями близько однієї години і пішов додому. Не знав, що ці продукти були викрадені з магазину;

- показами потерпілого ОСОБА_12, який в судовому засіданні показав, що більшість викраденого товару була у коробках, а тому вважає, що підсудні викрадали йото таки в коробках, а не в пакетах. Крадіжки завжди мали місце після того, як він завозив товар в магазин. Спочатку він припускав, що привозив не весь товар із гуртовні, а тому не думав, що це крадіжки. Лише коли все почало повторюватися, зрозумів, що це крадіжки. Після першої крадіжки шибка на вікні була на місці, значить її знімали, а потім клали назад. Ревізію в магазині він робив один раз на квартал і завжди виявляв недостачу, товар списували, а тому він навіть через рік міг встановити перелік відсутнього товару. Решітка і шибка на вікні після крадіжок були на місці. Він усно звертався до ДІМ ОСОБА_19 і говорив йому, що підозрює крадіжки у своєму магазині, бо постійно не вистачає товару, але ОСОБА_19 просив його не писати заяви, бо не було ніяких доказів. Лише після встановлення факту крадіжки предметів з машини ОСОБА_19 останній подзвонив йому і сказав, що знає, хто вчиняв крадіжки з його магазину. Він не хотів писати заяву про злочин, бо фактично крали діти і його односельці, він хотів, щоб вони повернули йому гроші за викрадене і все, але коли зрозумів, що гроші йому не повернуть, написав заяву в міліцію. Вважає, що в крадіжках брало участь більше осіб, але доказів цього не має. Не робив ревізії після кожної крадіжки, так як продавці в магазині працюють через день, а тому він думав, що відсутній товар міг бути проданим попереднього дня. 18.03.2005р. він візуально помітив відсутність товару, проте не звернувся в міліцію. Після вчинення усіх крадіжок на підставі квитанцій та чеків він визначив, на яку суму бракує товару. В такий спосіб він вирахував недостачу товару після крадіжок. Він подав дільничному акти ревізій, вилучалися також книги приходу та інші документи. На сьогоднішній день документи знищені, бо він зберігав їх лише до року часу. На даний час йому повністю відшкодовано завдану шкоду. Жодних претензій до підсудних немає. (т.7 а.с.154-155);

- аналогічними показами свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26, які в судовому засіданні показали, що працювали в той час продавцями в магазині в с. Вовчищовичі з січня 2005р.. Протягом 2005-2006рр. з цього магазину було вчинено вісім крадіжок. Після кожної крадіжки проводилася ревізія і складався відповідний акт. Хто вчиняв ці крадіжки їм не було відомо на той час. ОСОБА_25 доповнив, що інколи з власником ОСОБА_12 він залишався після роботи неподалік магазину, щоб відстежити, хто вчиняє крадіжки, однак жодного разу під час їх стеження ніхто в магазин не проникав (т.4 а.с.7-8, 12-13, т.5 а.с.48-49, 52-53);

- показами свідка ОСОБА_27, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні, яка на досудовому слідстві показала, що працює бухгалтером ПП ОСОБА_12 з січня 2005р.. Протягом 2005-2006рр. з магазину ОСОБА_12 в с. Вовчищовичі Мостиського району було вчинено вісім крадіжок, про вчинення яких її кожного разу повідомляв ОСОБА_24. Після кожної крадіжки вона приїжджала в магазин і разом з власником та продавцями проводила ревізії і складала відповідні акти про виявлені нестачі ТМЦ. Суми викраденого товару задукоментовані в цих актах ревізій. Всього внаслідок цих крадіжок було виявлено нестачу ТМЦ на загальну суму 16392 грн. (т.4 а.с.10-11, т.5 а.с.50-51);

- заявою ОСОБА_28 про вчинення невідомими особами в період 2005-2006рр. крадіжок товарно-матеріальних цінностей з її магазину від 03.01.2007р. (т.4 а.с.3);

- протоколом огляду місця події та схемою до нього від 03.01.2007р., відповідно до яких місцем події є магазин ПП ОСОБА_28, який розміщений в центрі с. Вовчищовичі Мостиського району (т.4 а.с.5-6);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_24 та ОСОБА_23 від 09.02.2007р., під час проведення яких останні на місці показали як, коли і яким чином були вчинені крадіжки з магазину в с. Вовчищовичі (т.5 а.с.58-65, 67-83, 91-92);

- інвентаризаційними описами товарно-матеріальних цінностей від 18.03.2005р., 30.06.2005р., 06.06.2005р., 29.08.2005р., 09.10.2005р., 16.03.2006р., 11.04.2006р. та 25.04.2006р. (т.4 а.с.15-30);

- іншими матеріалами кримінальної справи.

По епізоду заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_15, та заподіяння легких тілесних ушкоджень:

- показами потерпілого ОСОБА_18, який в судовому засіданні показав, що 20.11.2005р. він разом з ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та знайомими дівчатами ОСОБА_29 і ОСОБА_30 приїхали в с. Вовчищовичі Мостиського району, щоб завести ОСОБА_30 додому. Спиртного вони в цей день не вживали. Будучи в с. Вовчищовичі, вирішили заїхати на дискотеку в місцевий клуб. Разом з хлопцями він зайшов в клуб, проте ОСОБА_16 згодом вийшов, бо у нього задзвонив телефон. Коли вони були в приміщенні клубу до нього нецензурними словами звернулася якась випивша жінка, проте він нічого їй не відповів і пішов далі. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_4 і почав висувати претензії, що ніби то він образив цю жінку і взагалі не має права перебувати у клубі. Свої претензії ОСОБА_4 супроводжував нецензурною лайкою і почав вимагати, щоб він вийшов з ним на вулицю з'ясувати відносини один на один. В процесі цього ОСОБА_4 шарпав його за рукав. Щось пояснити ОСОБА_4 було неможливо, а тому він вийшов з ним на вулицю. За ними також вийшли ОСОБА_17 і ОСОБА_15. Розуміючи, що бійки не уникнути, він зняв куртку і поклав її в автомобіль ОСОБА_16. Він почав пояснювати ОСОБА_4, що не хоче конфлікту. ОСОБА_6 в цей момент стояв поруч і тримав у руках дерев'яну штахету. Він просив ОСОБА_6 викинути палицю, проте останній його не слухав. В цей момент до них підійшов ОСОБА_5 і він побачив, як ОСОБА_6 із штахетою в руках почав рухатися в сторону ОСОБА_15. Одночасно з цим ОСОБА_5 почав кричати, що ніби то він має в руках ніж, після чого палицею, яку тримав у руках, наніс йому удар по голові з правої сторони в скронево-потиличну ділянку над вухом. Удар був настільки сильним, що він впав на землю. На декілька хвилин він втратив свідомість, а коли прийшов до тями побіг зразу до автомобіля і попросив ОСОБА_16 під'їхати до місця, де відбувалася бійка. Коли ОСОБА_16 їхав до місця бійки він біг поряд із автомобілем. Коли фари освітили місце бійки він побачив як ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оточивши з різних сторін ОСОБА_15, що лежав в цей момент на землі, наносили йому удари по тілу. Пам'ятає, що підсудними застосовувалися також палки, однак не може зазначити, хто саме наносив ними удари. Коли він біг до місця пригоди, на зустріч йому вибіг ОСОБА_17. Вони разом побігли до місця побиття ОСОБА_15. Підсудні, побачивши, що наближається автомобіль, почали тікати. Більше нікого поблизу місця пригоди він не зауважив. Разом зі ОСОБА_17 вони піднесли ОСОБА_15, який стогнав, і занесли його в салон автомобіля. ОСОБА_15 був настільки побитим, що не міг самостійно пересуватися. В автомобілі ОСОБА_15 стало дуже погано, його сильно боліла голова. По приїзді в лікарню його і ОСОБА_15 поклали в одну палату і він добре бачив оголений тулуб ОСОБА_15, який лежав на спині. В районі ребер з двох сторін у ОСОБА_15 були великі гематоми, численні синці та подряпини на обидвох руках;

- показами свідка ОСОБА_17, який в судовому засіданні показав, що пізно ввечері 20.11.2005р. він разом з ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та знайомими дівчатами ОСОБА_29 і ОСОБА_30 приїхали в с. Вовчищовичі Мостиського району, щоб відпочити у клубі на дискотеці. Спиртних напоїв в цей день ніхто з них не вживав. Разом з хлопцями він зайшов у клуб, а дівчата залишилися в автомобілі. Через деякий час ОСОБА_16 вийшов на вулицю зателефонувати до когось. По атмосфері в клубі він зрозумів, що у них можуть виникнути проблеми. В цей момент він побачив, як незнайомий йому на той момент хлопець шарпав за одяг ОСОБА_18. Перед цим ОСОБА_18 щось запитав у місцевої дівчини і напевно це обурило цього хлопця. Цей хлопець запропонував ОСОБА_18 вийти на вулицю і поговорити один на один. Це супроводжувалося нецензурними словами. Що йому відповів ОСОБА_18 не чув, проте останній погодився вийти на вулицю. Оцінюючи ситуацію він запропонував ОСОБА_18 та ОСОБА_15 покинути клуб. На вулиці вони підійшли до автомобіля, де ОСОБА_18 і ОСОБА_15 скинули свої куртки та залишили їх в салоні. Вони розуміли, що уникнути конфлікту з місцевими хлопцями не вдасться, проте не бажали бійки. На вулиці вони почали розмовляти з хлопцями з с. Вовчищовичі, при цьому ОСОБА_6 вже на той момент тримав у руках палицю. Коли вони вже дійшли до порозуміння з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, до них підбіг ОСОБА_5 з штахетою в руках, крикнув, що в ОСОБА_18 в руках ніж, і наніс останньому удар палицею в голову з правої сторони. Удар був настільки сильним, що ОСОБА_18 не втримався на ногах і впав на землю. Останній схопився руками за голову, а через декілька секунд припіднявся і почав тікати до автомобіля. В цей час ОСОБА_6 вдарив штахетою по голові ОСОБА_15 в скроневу ділянку з правої сторони, від чого той впав на землю. Відразу після цього до ОСОБА_15, який продовжував лежати на землі, підбіг ОСОБА_4 і почав бити ОСОБА_15 ногами по тілу та голові. Останнім до побиття ОСОБА_15 приєнався ОСОБА_5, який також бив ОСОБА_15 ногами по тілу та голові. При цьому ОСОБА_6 продовжував бити ОСОБА_15 штахетою по тілу і голові. Він добре бачив ці удари, при цьому ОСОБА_5 на той момент палиці в руках вже не мав. Він перелякався, що ОСОБА_15 можуть сильно побити, а тому почав бігти в сторону автомобіля за допомогою, проте побачив, що автомобіль вже рухався в його сторону. Підсудні, побачивши, що назустріч їм їде автомобіль, почали тікати. Він разом з ОСОБА_18 піднесли ОСОБА_15 і занесли його в салон автомобіля. ОСОБА_15 при цьому стогнав і не міг через численні травми сам пересуватися. В салоні автомобіля він побачив, що голова ОСОБА_15 була розбита в багатьох місцях, сильно текла кров. Протягом поїздки ОСОБА_15 сильно стогнав і декілька раз втрачав свідомість;

- показами потерпілої ОСОБА_31, яка в судовому засіданні показала, що 20.11.2005р. її чоловік ОСОБА_15 біля 18.00 год. вийшов з дому і сказав, що їде в с. Шегині на роботу. Близько 20.00 год. він востаннє подзвонив додому і розмовляв з нею. 21.11.2005р. до неї подзвонили з лікарні і повідомили, що її чоловік знаходиться там в хірургічному відділенні. На вулиці біля лікарні вона зустріла ОСОБА_16, який сказав їй, що коли її чоловік, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 знаходилися біля клубу в с. Вовчищовичі їх побили місцеві хлопці. Більше нічого їй не сказав. Її чоловік з 20.11.2005р. по 23.11.2005р. до пам'яті не приходив і помер ІНФОРМАЦІЯ_10.В своїй заяві від 05.09.13 р. вказує, що вона не має до підсудних жодних претензій матеріального та морального характеру. Збитки їй відшкодовано;

- показами свідка ОСОБА_29, яка в судовому засіданні показала, що ввечері 20.11.2005р. вона разом зі своїми знайомими ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_30, ОСОБА_18 і сестрою ОСОБА_32 приїхали в с. Вовчищовичі Мостиського району. Хлопці пішли до клубу, а вона з дівчатами залишилися в салоні автомобіля. Через деякий час до автомобіля повернувся ОСОБА_16 і від'їхав від клубу десь на 20 м., розмовляючи при цьому по телефону. Через декілька хвилин до автомобіля прибігли ОСОБА_15, ОСОБА_17 і ОСОБА_18 та повідомили, що їх хочуть побити жителі с. Вовчищовичі, після чого поклали в салон автомобіля курточки і пішли в напрямку клубу. Через декілька хвилин вона побачила ОСОБА_18, який біг до автомобіля і кричав, щоб ОСОБА_16 негайно під'їхав до клубу. ОСОБА_16 почав рухатися в напрямку клубу, включивши фари. В світлі фар вона побачила ОСОБА_4, який наносив удари ОСОБА_15, що лежав на землі. ОСОБА_4, побачивши автомобіль, втік. ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_16 піднесли з землі ОСОБА_15 і занесли його в салон автомобіля. По дорозі в лікарню вона бачила на голові та на руках ОСОБА_15 ушкодження, він всю дорогу стогнав;

- показами свідка ОСОБА_32, яка в судовому засіданні показала, що ввечері 20.11.2005р. вона разом зі своїми знайомими ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_30, ОСОБА_18 і сестрою ОСОБА_29 приїхали в с. Вовчищовичі Мостиського району. Хлопці пішли до клубу, а вона з дівчатами залишилися в салоні автомобіля. Через деякий час до автомобіля повернувся ОСОБА_16 і від'їхав від клубу десь на 20 м., розмовляючи при цьому по телефону. Через декілька хвилин до автомобіля прибігли ОСОБА_15, ОСОБА_17 і ОСОБА_18 та повідомили, що їх хочуть побити жителі с. Вовчищовичі, після чого поклали в салон автомобіля курточки і пішли в напрямку клубу. Через декілька хвилин вона почула крик зі сторони клубу. Це кричав ОСОБА_17 та ОСОБА_18. Вони кричали, щоб ОСОБА_16 їхав в їхню сторону. Останній почав рухатися в напрямку клубу, включивши фари. В світлі фар вона побачила, що в сторону автомобіля біжить ОСОБА_17, а за ним іде ОСОБА_18, тримаючись за голову. Також на землі вона побачила ОСОБА_15. Він лежав лицем до низу. Над ним з палицею у руках стояла ОСОБА_33, більше нікого вона не бачила. ОСОБА_17 та ОСОБА_18 піднесли з землі ОСОБА_15 і занесли його в салон автомобіля. Вони усі поїхали в районну лікарню, так як у ОСОБА_15 і ОСОБА_18 були розбиті голови, з ран текла кров. Алкогольних напоїв ніхто з них в цей день не вживав;

- показами свідка ОСОБА_16, який в судовому засіданні показав, що ввечері 20.11.2005р. він на своєму автомобілі разом зі своїми знайомими ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_30, ОСОБА_18 та сестрами ОСОБА_29 приїхали в с. Вовчищовичі Мостиського району. Він разом з хлопцями пішли до клубу, а дівчата залишилися в салоні автомобіля. В приміщенні клубу ОСОБА_18 почав розмовляти з однією із дівчат. Це не сподобалося ОСОБА_5, який проводив дискотеку, а тому останній підійшов до ОСОБА_18 і штовхнув його. Він в цей момент вийшов на вулицю, бо мав телефонну розмову, і сів в свій автомобіль. Через декілька хвилин до автомобіля прибігли ОСОБА_15, ОСОБА_17 і ОСОБА_18 та поклали в салон свої курточки, після чого пішли в напрямку клубу. Він від'їхав від клубу на декілька метрів, намагаючись зателефонувати. В цей момент він почув крик, що лунав від клубу, і побачив, що ОСОБА_17 і ОСОБА_18 біжать в його сторону, при чому ОСОБА_18 тримався за голову. Вони почали кричати йому, щоб він їхав швидко в сторону клубу. Він, включивши фари в автомобілі, почав рухатися в напрямку клубу і згодом побачив, як ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5, оточивши ОСОБА_15, що лежав на землі, наносили йому удари по голові і тілу. Побачивши автомобіль, що наближався до них, підсудні втекли;

- показами свідка ОСОБА_33, яка в судовому засіданні показала, що ввечері 20.11.2005р. вона знаходилася поблизу Народного дому в с. Вовчищовичі і бачила бійку між місцевими жителями с. Вовчищовичі і хлопцями з іншого села, що приїхали до них на дискотеку. Почалося все з того, що одному із незнайомих хлопців не сподобалася музика в клубі і він почав виражатися в адресу ОСОБА_5 нецензурними словами. ОСОБА_5, в свою чергу, також виражався нецензурними словами в адресу цього хлопця. На вулиці ОСОБА_6 кричав, що в одного з хлопців є ніж, проте вона ножа не бачила особисто, а лише бачила якийсь предмет, схожий на її думку на ніж. Один з незнайомих їй хлопців наніс удар палицею по голові ОСОБА_5. Останній схопився за лице, а високий хлопець, що наніс удар, відійшов в сторону. ОСОБА_5 стояв навпроти хлопця в білому светрі і між ними почалася бійка, в ході якої ОСОБА_5 наніс кілька ударів хлопцю в білому светрі ногами по тілу, а цей хлопець кілька ударів ОСОБА_5 по лиці. Не бачила, чи інші незнайомі хлопці в цей момент наносили удари ОСОБА_6 та ОСОБА_4, оскільки слідкувала за бійкою ОСОБА_5. Не пригадує, скільки ударів наніс ОСОБА_5 хлопцю в білому светрі, проте останній впав на коліна і нагнув лице до низу. Два інші незнайомі хлопці в цей момент побігли до автомобіля, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали наносити удари ногами по тілу хлопцю в білому светрі. Наносили удари усі троє і в різні ділянки тіла та голови. Скільки хто наніс ударів точно сказати не може, так як не рахувала. Через декілька хвилин в сторону бійки почав рухатися автомобіль, освічуючи все фарами, а тому ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 втекли. Двоє незнайомих хлопців підбігли до третього в білому светрі, піднесли його, занесли в автомобіль і поїхали в сторону с. Мистичі, а вона пішла додому. Вона тримала палицю у руках, щоб до неї ніхто не чіплявся.;

- показами свідка ОСОБА_34, який в судовому засіданні показав, що ввечері 20.11.2005р. він знаходився поблизу Народного дому в с. Вовчищовичі і бачив бійку між місцевими жителями с. Вовчищовичі ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з однієї сторони і хлопцями, що приїхали до них на дискотеку. Бачив, як один із незнайомих йому хлопців в білому светрі впав на коліна, після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підбігли до нього і нанесли кілька ударів ногами. Не пригадує, в які ділянки тіла прийшлися ці удари. Під час побиття цього хлопця замітив, що до місця пригоди підходять два хлопці з компанії потерпілого. Побачивши це він пішов у клуб. Через 3-4 хвилини він знову вийшов на вулицю і побачив, що двоє хлопців ведуть у напрямку автомобіля мужчину, якого били ОСОБА_4 і ОСОБА_6;

- показами свідка ОСОБА_30, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні, яка на досудовому слідтсві показала, що ввечері 20.11.2005р. вона разом зі своїми знайомими ОСОБА_29 та ОСОБА_32 і незнайомими їй хлопцями приїхали до клубу в с. Вовчищовичі. Вона з дівчатами і водій автомобіля залишилися в машині, а три інші хлопці пішли в клуб. Через деякий час ці три хлопці повернулися в машину і сказали, що їх хочуть побити. Водій від'їхав трохи від клубу, щоб подзвонити до когось. Коли вони згодом під'їхали знову до клубу, побачила одного з хлопців, що приїхали з ними, який лежав на землі. Голова у нього була розбита, а двоє інших хлопців з їхньої компанії стояли біля нього. Після цього ці два хлопці занесли третього у машину і поїхали в напрямку с. Мистичі, а вона пішла додому (т.1 а.с.36, 92-93);

- показами свідка ОСОБА_35, який в судовому засіданні показав, що ввечері 20.11.2005р. він був в клубі в с. Вовчищовичі. Згодом в клуб зайшли чотири невідомі йому хлопці і дві дівчини. Один із цих хлопців двічі виходив на сцену в клубі, після чого вийшов на вулицю. ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли за ним. Дискотека при цьому продовжувалася. Він також вийшов на вулицю. Між хлопцями в цей час тривала якась суперечка з приводу ножа, що переросло в шарпанину. Бачив, як ОСОБА_5 дерев'яною палицею, яку звідкись взяв, наніс удар ззаду в область плечей хлопцеві, з яким мав конфлікт в клубі. Після цього один із незнайомих йому хлопців вдарив палицею по голові хлопця із своєї компанії. Останній від удару впав на землю та сильно кричав. Пізніше до нього під'їхав мікроавтобус і він побіг до нього, після чого автомобіль кудись поїхав;

- показами свідка ОСОБА_36, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні, яка на досудовому слідтсві показала, що ввечері 20.11.2005р. вона разом з ОСОБА_35 прийшли в клуб в с. Вовчищовичі. Через деякий час туди приїхав автомобіль і з нього вийшло четверо незнайомих їй хлопців та ОСОБА_30 Усі вони зайшли в клуб. Через деякий час один із цих хлопців підійшов до ОСОБА_5 і почав з ним про щось говорити. Вона розмови не чула і не чула, чи виражався цей хлопець нецензурними словами. Описати незнайомих їй хлопців вона не може, так як не звертала на них уваги. Потім вона побачила, що з клубу вийшли три незнайомих їй хлопці, куди подівся четвертий і ОСОБА_30 вона не помітила, і за ними вийшли ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Вона також вийшла на вулицю і стояла біля сходів. Один з незнайомих їй хлопців невисокого росту сказав до ОСОБА_4, щоб відійти в сторону і розібратися один на один. ОСОБА_4 погодився, але ОСОБА_6 сказав йому не іти, бо в цього хлопця в руках є ніж. ОСОБА_6 сказав до цього хлопця показати руки, проте останній спочатку показав одну, потім другу і так по черзі. Вона особисто ніякого ножа не бачила, бо була від них на відстані 10 м.. Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли впритик до незнайомих хлопців і між ними почалася бійка. Вона бачила, як один із незнайомих хлопців наніс дерев'яною палицею удар своєму товаришу в білому светрі по спині, після чого той впав на землю. Коли цей хлопець хотів підвестися із землі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали його бити, проте вона не бачила, чим вони наносили удари і скільки ударів прийшлося на цього хлопця, так як відвернула голову в іншу сторону. Десь через одну хвилину назустріч їм виїхав мікроавтобус і її засліпило світлом фар, тому вона більше нічого не бачила. Через пару хвилин автомобіль поїхав в сторону м. Мостиська (т.1 а.с.100-101);

- показами експерта ОСОБА_37, який в судовому засіданні пояснив, що у потерпілого ОСОБА_15 були синці та садна на голові, було виявлено не менше чотирьох місць прикладення сили. Рани були подовгуваті, тому можна сказати, що удари по голові потерпілого були нанесені продовгуватим предметом. Смерть настала внаслідок крововиливу в голову, який міг виникнути при будь-якому ударі в область голови. Під час експертизи було виявлено не менше чотирьох місць прикладання сили, тобто не менше чотирьох ударів в голову, що призвели до смерті потерпілого. Удари були нанесені в ліву частину голови в тім'яно-скроневу частину та частково в лобну частини голови зліва. Кожен з ударів самостійно міг призвести до утворення тріщин. Вони також могли виникнути внаслідок трьох ударів в сукупності, однак це лише свідчить про силу нанесення ударів;

- показами експерта ОСОБА_38, який в судовому засіданні пояснив, що причиною смерті ОСОБА_15 стала закрита черепно-мозкова травма з лінійним закритим переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під та над оболонки головного мозку, що призвело до стиснення речовини головного мозку і викликало зупинку серцевої діяльності та дихання. В даному випадку важко сказати, від якого саме ушкодження настала смерть потерпілого, однак зважаючи на наявність лінійного перелому луски лівої скроневої кістки, який відходить від переднього краю трепанаційного отвору, дугоподібно переходить на основу спереду та паралельно пірамідці скроневої кістки та сліпо закінчується біля лівого крила крилоподібної кістки та крововиливи в тім'яно-скроневій частині лівої півкулі головного мозку, слід вважати, що місцем прикладення сили є ліва частина голови потерпілого. В сукупності не менше чотирьох ударів в голову стали причиною смерті потерпілого, тобто смерть настала внаслідок поєднаної черепно-мозкової травми, однак за своєю характеристикою найважчим ударом був удар у ліву скроневу ділянку. Тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, утворилися від неодноразової дії тупих предметів. Тілесні ушкодження, що призвели до смерті потерпілого, могли бути заподіяні і палицею, і штахетою;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_31 про факт побиття її чоловіка - ОСОБА_15 невідомими особами 20.11.2005р. в вечірній час від 21.11.2005р. (т.1 а.с.4);

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_18 про факт його побиття невідомими йому особами 20.11.2005р. від 14.12.2005р. (т.1 а.с.5);

- протоколом огляду місця події та схемою до нього від 21.11.2005р., відповідно до яких місцем події є подвір'я Народного дому «Просвіта» в с. Вовчищовичі Мостиського району (т.1 а.с.6-7);

- протоколами ставок віч-на-віч між ОСОБА_18 з однієї сторони і ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з другої від 02.06.2006р., в ході проведення яких ОСОБА_18 підтвердив свої покази щодо участі ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в побитті ОСОБА_15 (т.3 а.с.10-15);

- протоколами ставок віч-на-віч між ОСОБА_17 з однієї сторони і ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з другої від 02.06.2006р., в ході проведення яких ОСОБА_17 підтвердив свої покази щодо участі ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в побитті ОСОБА_15 (т.3 а.с.4-9);

- протоколами ставок віч-на-віч між ОСОБА_16 з однієї сторони та ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з другої від 02.06.2006р., в ході проведення яких ОСОБА_16 підтвердив свої покази щодо участі ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в побитті ОСОБА_15 (т.3 а.с.16-21);

- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_29 і ОСОБА_4, в ході проведення якої ОСОБА_29 підтвердила свої покази щодо участі ОСОБА_4 в побитті ОСОБА_15;

- висновком судово-медичної експертизи № 279/2005 від 29.11.2005р., відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_15 є закрита черепно-мозкова травма з лінійним закритим переломом кісток скрипіння та основи черепа і крововиливами під та над оболонки головного мозку, що призвело до стиснення речовини головного мозку і викликало зупинку серцевої діяльності та дихання. Вказана травма за впливом має ударний характер, виникла внаслідок контакту з твердими тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею. Виявлено не менше чотирьох місць прикладення сили. Крім травм голови при судово-медичному дослідженні трупа виявлено перелом передньої стінки лобної пазухи зліва, гематому та рану на обличчі, синці, садину та рану на голові, які можна розглядати як місце прикладення сили (т.1 а.с.42-44);

- висновком судово-медичної експертизи № 278/2005 від 29.11.2005р., відповідно до якого ОСОБА_18 отримав струс головного мозку, рану на голові, ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я (т.1 а.с.46);

- протоколом огляду речових доказів, постановою про визнання речовими доказами та про прилучення до справи речових доказів і схемою до протоколу огляду речових доказів від 30.11.2005р. (т.1 а.с.58-61);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 07.02.2006р., під час проведення якого ОСОБА_18 показав на місці як та при яких обставинах ОСОБА_15 були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (т.2 а.с.41-47);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 07.02.2006р., під час проведення якого ОСОБА_17 показав на місці як та при яких обставинах ОСОБА_15 були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (т.2 а.с.55-61);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 07.02.2006р., під час проведення якого ОСОБА_16 показав на місці як та при яких обставинах ОСОБА_15 були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (т.2 а.с.48-54);

- іншими матеріалами кримінальної справи.

По епізоду крадіжки предметів з автомобіля ОСОБА_19 27.12.2006р. в с. Вовчищовичі Мостиського району:

- показами потерпілого ОСОБА_19, який в судовому засіданні показав, що в його користуванні знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2105», р.н.НОМЕР_1, яким він 27.12.2006р. біля 19.00 год. разом з ДІМ Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_39 у зв'язку з службовою діяльністю приїхали в с. Вовчищовичі Мостиського району. Автомобіль він залишив біля магазину у вказаному селі і разом з ОСОБА_39 пішли займатися службовими справами. Коли вони біля 21.00 год. повернулися до автомобіля, помітили, що з нього були викрадені його речі, а саме - автомагнітола, міліцейський жезл та світловідбиваючий жилет. На даний час жодних претензій до підсудних не має. Йому всі збитки відшкодовано.;

- показами свідка ОСОБА_39, який в судовому засіданні показав, що в користуванні його брата знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2105», р.н.НОМЕР_1, на якому вони з братом 27.12.2006р. біля 19.00 год. у зв'язку з службовою діяльністю приїхали в с. Вовчищовичі Мостиського району. ОСОБА_19 автомобіль залишив біля магазину у вказаному селі і вони пішли займатися службовими справами. Коли вони біля 21.00 год. повернулися до автомобіля, помітили, що з нього були викрадені речі ОСОБА_19, а саме - автомагнітола, міліцейський жезл та світловідбиваючий жилет;

- заявою ОСОБА_19 про крадіжку речей з його автомобіля невідомими особами від 28.12.2006р. (т.5 а.с.3);

- протоколом огляду місця події та схемою до нього від 28.12.2006р., відповідно до яких безпосереднім місцем події є площадка (проміжок дороги), яка знаходиться у с. Вовчищовичі Мостиського району перед входом у магазин ПП ОСОБА_12 (т.5 а.с.5-6);

- протоколом огляду транспортного засобу від 28.12.2006р. (т.5 а.с.7);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 28.12.2006р. (т.5 а.с.8);

- протоколами добровільної видачі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 викрадених речей від 29.12.2006р. (т.5 а.с.10-11);

- довідкою СПД ОСОБА_40 про вартість нового автомагнітофона марки «LG TCC 6230», відповідно до якої вартість останнього станом на 03.01.2006р. становить 720 грн. (т.5 а.с.15);

- довідкою СПДФО ОСОБА_41 про вартість нового світловідбиваючого жилета та нового міліцейського жезла, відповідно до якої вартість жилета станом на 27.12.2007р. становить 150 грн., а міліцейського жезла 100 грн. (т.5 а.с.16);

- протоколами огляду вилучених речей, які були викрадені з автомобіля ОСОБА_19 та вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_10 від 03.01.2007р. (т.5 а.с.17-18);

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речовими доказами та про прилучення до справи речових доказів від 05.01.2006р. (т.5 а.с.22-23);

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 580 від 26.07.2006р. ОСОБА_6 психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки олігофренії в ступені легкої дебільності і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав, не перебував в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с.125-126).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 581 від 26.07.2006р. ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки олігофренії в ступені легкої дебільності і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав, не перебував в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с.127-128).

Згідно акту амбулаторної судово-психологічної експертизи № 347 від 30.04.2007р. в ОСОБА_11 на час проведення експертизи і в червні-серпні 2005р. (на момент вчинення крадіжок) будь-яких психічних розладів не простежувалося. Рівень психічного розвитку ОСОБА_11 відповідає його фактичному вікові та відповідав його фактичному вікові у червні-серпні 2005р. (т.5 а.с.186).

Відповідно акту амбулаторної судово-психологічної експертизи № 360 від 27.04.2007р. рівень психічного розвитку ОСОБА_7 на момент інкримінованих їй дій відповідав її фактичному вікові (т.5 а.с.206-207).

Як зазначено в акті амбулаторної судово-психологічної експертизи № 348 від 30.04.2007р., як донині, так і в період 2005-2006рр. у неповнолітнього ОСОБА_8 якихось психічних розладів не спостерігалося. Рівень його психічного розвитку відповідає його фактичному вікові нині та відповідав його фактичному вікові протягом 2005-2006рр. (т.5 а.с.248).

Суд не приймає до уваги пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в тій частині, що під час конфлікту біля Народного дому в с. Вовчищовичі 20.11.2005р. вони жодних ударів ОСОБА_15 не наносили і палиць при бійці не використовували, оскільки такі повністю спростовуються поясненнями підсудного ОСОБА_4, який вказав, що ОСОБА_5 наніс один удар палицею в область спини ОСОБА_18, що підтверджує той факт, що ОСОБА_5 таки мав палицю при конфлікті і вона спеціально використовувалася ним для нанесення тілесних ушкоджень; поясненнями потерпілого ОСОБА_18, який пояснив, що ОСОБА_5 вдарив палицею по голові ОСОБА_18, від чого той впав на землю, а під час освітлення фарами автомобіля місця події він бачив, як ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наносили удари лежачому ОСОБА_15, при цьому використовувалися палиці, проте він зараз не може вказати, хто саме з підсудних мав у руках палиці; поясненнями свідка ОСОБА_17, який показав, що ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_18 палицею в область спини, ОСОБА_6, тримаючи у руках штахету, також наніс нею удар ОСОБА_15 по голові, після чого той впав, а ОСОБА_4 почав бити лежачого ОСОБА_15 ногами по тілу, згодом до них приєднався ОСОБА_5 і вони усі троє наносили удари по тілу і голові ОСОБА_15, при цьому ОСОБА_6 тримав у руках штахету; поясненнями свідка ОСОБА_33, яка вказала, що ОСОБА_5 ногами наносив удари по тілу хлопцю в білому светрі (в який, як з'ясувалося у судовому засіданні, був одітий ОСОБА_15), після чого той впав на землю, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до цього хлопця і вони втрьох наносили йому удари ногами в різні ділянки тіла; поясненнями свідка ОСОБА_34, який вказав, що коли хлопець в білому светрі (ОСОБА_15) впав, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підбігли до нього і нанесли кілька ударів ногами по тілу; поясненнями свідка ОСОБА_35, який вказав, що ОСОБА_5 наніс один удар палицею одному хлопцеві в область плечей і голови, а ОСОБА_4 наніс два удари ногою в живіт хлопцеві в білому светрі (ОСОБА_15), який лежав на землі; поясненнями свідка ОСОБА_36, яка також вказала, що ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 били хлопця в білому светрі (ОСОБА_15), показами експерта ОСОБА_37, який вказав, що потерпілому ОСОБА_15 було нанесено не менше чотирьох ударів по голові і саме це стало причиною смерті останнього, показами експерта ОСОБА_38, який вказав, що в сукупності не менше чотирьох ударів в голову стали причиною смерті потерпілого і тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, утворилися від неодноразової дії тупих предметів, якими могли бути палиці і штахети; висновком судово-медичної експертизи № 279/2005 від 29.11.2005р., відповідно до якої у ОСОБА_15 на голові виявлено не менше чотирьох місць прикладення сили, крім травм голови при судово-медичному дослідженні трупа виявлено перелом передньої стінки лобної пазухи зліва, гематому та рану на обличчі, синці, садину та рану на голові, які можна розглядати як місце прикладення сили, протоколами ставок віч-на-віч між підсудними, потерпілими і свідками, та іншими матеріалами справи, які у своїй сукупності є логічними, послідовними, відтворюють реальну картину подій, що мали місце між підсудними та потерпілими, тісно переплітаються між собою, а тому у суду немає підстав їм недовіряти, а пояснення підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд розцінює як такі, що дані з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Також суд не надає віри показам ОСОБА_9 в тій частині, що він брав участь лише у чотирьох крадіжках (18.03.2005р., 29.08.2005р., 15.03.2006р. і четвертої дати не пам'ятає), а не у восьми, оскільки такі повністю спростовуються наступними доказами у справі: показами підсудного ОСОБА_10, який визнав свою вину у вчиненні восьми крадіжок з магазину в с. Вовчищовичі Мостиського району і вказав, що на кожній крадіжці із ним був ОСОБА_9; показами підсудного ОСОБА_6, який вказав, що на крадіжках 30.04.2005р., 06.06.2005р., 10.04.2006р. та 24.04.2006р. з ними також був ОСОБА_9; показами підсудного ОСОБА_5, який вказав, що ОСОБА_9 був разом з ним на крадіжках 30.04.2005р. та 09.10.2005р.; показами осіб, які вчинила суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, які вказали, що 06.06.2005р. на крадіжці товарів із магазину в с. Вовчищовичі з ними також був ОСОБА_9; та показами підсудного ОСОБА_8, який вказав, що на крадіжці 09.10.2005р. з ними також був ОСОБА_9. Вказані вищезазначеними особами покази є у своїй сукупності є логічними, послідовними, відтворюють реальну картину подій, що мали місце, тісно переплітаються між собою, а тому у суду немає підстав їм недовіряти чи сумніватися у них.

При цьому суд надає віри показам підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в частині переліку викраденого ними майна за кожним епізодом крадіжки з магазину в с. Вовчищовичі Мостиського району, оскільки кожен з підсудних дав аналогічні покази щодо переліку викрадених товарів і така кількість осіб, які вчиняли ці крадіжки, фізично не змогла б винести за один раз той товар, який зазначив як викрадений потерпілий ОСОБА_12. Більше того, перелік викраденого товару за кожним з епізодів потерпілий ОСОБА_12 закріпив лише в актах ревізії, які, до того ж, не проводилися одразу після виявлення нестачі, а через суттєвий проміжок часу після самих крадіжок. Також потерпілий не підтвердив наявність товару, який зазначив як викрадений, товаро-супровідними документами. Крім цього, перелік викраденого, який вказали підсудні, також підтвердили особи, що вчинили суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_13 та ОСОБА_14. В цій частині покази вищевказаних підсудних та осіб, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, є логічними, послідовними, тісно переплітаються з іншими доказами у справі і реально відображають картину подій, що мала місце, а тому у суду немає підстав їм недовіряти.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність підсудних доведеною частково з врахуванням наступного. Вважає, що дії ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_5 ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб із проникненням в інше приміщення, кваліфікуючою ознакою якого для ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 є також повторність.

При цьому ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ст.12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, будучи неповнолітніми.

Згідно ч.1 ст.106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до ст.49 цього кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею. П.3 ч.2 цієї ж статті передбачає, що щодо осіб, передбачених ч.1 цієї статті, у разі вчинення тяжкого злочину встановлюється строк давності сім років.

З дня вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_8. останнього злочину, який мав місце 24.04.2006р., ОСОБА_11 останнього злочину, який мав місце 29.08.2005 року, та ОСОБА_7 злочину, який мав місце 15.03.2006р., минуло сім років (24.04.2013 р. для ОСОБА_9 та ОСОБА_8, 29.08.2012р. для ОСОБА_11 та 15.03.2013р. для ОСОБА_7).

Таким чином, враховуючи думку самих підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_7, які не заперечують проти закриття відносно них справи, суд вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 слід закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

В продовження правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України, бо він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_15 тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що смерть потерпілого ОСОБА_15 настала внаслідок не менше чотирьох ударів в голову тупими предметами, якими можуть бути палиці або штахети, а згідно зібраних доказів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили удари ОСОБА_15 лише ногами та руками, що спричинило виникнення саден та синців, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, і ОСОБА_5 наніс лише один удар палицею по голові ОСОБА_18, що спричинило легкі тілесні ушкодження в останнього, то їх дії підлягають перекваліфікації з ч.2 ст.121 КК України на ч.2 ст.125 КК України. З огляду на це з кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України підлягає виключенню така кваліфікуюча ознака злочину як вчинення його групою осіб.

Оскільки КК України злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, відносить до злочинів невеликої тяжкості, а ст.49 цього ж кодексу встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, то підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення ними злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, бо з моменту вчинення такого до моменту набрання вироком законної сили минуло більше трьох років. Підсудні не заперечують проти закриття відносно них кримінальної справи за цією статтею.

Крім цього в судовому засіданні не встановлено факту вчинення ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, оскільки, як вказано в Листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.01.2013р. № 223-192/0/4-13 «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм матеріального права щодо кваліфікації хуліганства», при відмежуванні хуліганства від, зокрема, посягань проти життя і здоров'я людини судам необхідно враховувати, що суспільно небезпечне діяння не може бути кваліфіковано як хуліганство за наявності у сукупності таких обставин справи (провадження): 1) засуджені і потерпілі між собою були знайомі; 2) до злочинного посягання перебували в особистих неприязних стосунках; 3) поштовхом до заподіяння тілесних ушкоджень стала поведінка самих потерпілих; 4) зі змісту протиправних дій кожного із засуджених простежується бажання завдати шкоди власне здоров'ю потерпілих через особисту неприязнь до них. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в особистих неприязних відносинах з потерпілими ОСОБА_15, ОСОБА_18, оскільки конфлікт виник ще в приміщенні народного дому до нанесення тілесних ушкоджень одні одним, при цьому потерпілі готувалися до можливої бійки заздалегідь, оскільки пішли до автомобіля зняти свої куртки, щоб не пошкодити їх, і повернулися на подвір'я народного дому, усвідомлюючи, що підсудні чекають на них з метою заподіяти тілесні ушкодження. Крім того, безпосереднім і єдиним поштовхом до заподіяння тілесних ушкоджень стала поведінка потерпілих, і підсудні бажали завдати шкоди здоров'ю саме потерпілих через неприязнь до них, інших осіб вони не чіпали, і не мали наміру порушувати громадський порядок. З огляду на наведені обставини підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягають виправданню в цій частині обвинувачення.

В продовження вірно кваліфіковано дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку). На завершення вірно кваліфіковано дії підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за ст.304 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину), оскільки вони, достовірно знаючи, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були неповнолітніми, втягнули їх у злочинну діяльність - вчинення крадіжок.

При цьому підлягає виключенню з обвинувачення підсудного ОСОБА_5 епізод крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину в с. Вовчищовичі 10.04.2006р., оскільки, як пояснив сам підсудний, у нього в березні народилася дитина, він влаштувався на роботу у м. Львові і з цього часу проживав там постійно та не приїжджав в с. Вовчищовичі, а тому не міг брати участі в цій крадіжці. Вказане підтвердили також підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_8, вказавши, що ОСОБА_5 на цій крадіжці не було і їх було лише чотири разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Останній не пригадує, чи був ОСОБА_5 з ним на крадіжці 10.04.2006р..

При призначенні покарання підсудним суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи підсудних, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 щиро розкаялися у вчиненні злочинів, передбачених 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_10 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.304 КК України, ОСОБА_6 написав також явку з повинною по факту крадіжки майна з автомобіля ОСОБА_19 та в останньому слові щиро розкаявся також у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, потерпілі ОСОБА_31, ОСОБА_19 та ОСОБА_28 не мають до підсудних жодних претензій матеріального та морального характеру, що є обставинами, які пом'якшують покарання підсудних.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, по справі не встановлено.

Враховується також, що підсудний ОСОБА_6 на час вчинення злочину виявляв ознаки олігофренії в степені легкої дебільності, має на утриманні двоє малолітніх дітей (т.7 а.с.107, 108), підсудний ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину-інваліда (т.4 а.с.153), батьків інвалідів, підсудний ОСОБА_10 походить із багатодітної сім'ї, проживає з матір'ю, трьома сестрами та чотирьма братами (т.4 а.с.82), всі позитивно характеризуються за місцем свого проживання, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, всі вчинили тяжкі та середньої важкості злочини.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, проте із застосуванням ст.69 КК України більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки він щиро розкаявся у вчиненні усіх злочинів, відшкодував потерпілим заподіяну ним шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей, на протязі тривалого часу розгляду справи не вчинив нового злочину, по епізоду крадіжки з автомобіля ОСОБА_19 з'явився з повиною, що пом'якшує його покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

Суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_10 буде достатнім шляхом призначення їм покарання у виді позбавленням волі, але без відбування такого, надавши їм випробувальний термін.

Також підлягає задоволенню в повному обсязі цивільний позов прокурора Мостиського району в інтересах Мостиської ЦРЛ, оскільки за час перебування ОСОБА_15 на стаціонарному лікуванні райлікарнею було потрачено на його лікування 64 грн. 80 коп.. Цю суму слід стягнути з ОСОБА_6, оскільки саме його діями було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_15.

Речові докази - речі, які не мають ніякої цінності, слід знищити, речі, які були об'єктом злочинних дій, слід повернути законним володільцям.

Судові витрати за проведення у справі трасологічної експертизи по епізоду заподіяння тілесних ушкоджень покласти на підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.12, 49, 69,106 КК України, ст.ст.6, 7-1, 11-1, 282, 323, 324 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та засудити ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ст.304 КК України (в редакції станом на 2005-2006рр.) на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання - 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

За ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_6 виправдати на підставі п.2 ст.6 КПК України - за відсутністю в його діях складу даного злочину.

Визнати винним та засудити ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ст.304 КК України (в редакції станом на 2005-2006рр.) на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі. Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк в 2 (два) роки.

Покласти обов'язок на ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтись для реєстрації та повідомляти про зміну свого місця проживання та праці.

За ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 виправдати на підставі п.2 ст.6 КПК України - за відсутністю в його діях складу даного злочину.

За ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_4 виправдати на підставі п.2 ст.6 КПК України - за відсутністю в його діях складу даного злочину.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України провадженням закрити, звільнивши їх від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.

Визнати винним та засудити ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ст.304 КК України (в редакції станом на 2005-2006рр.) на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк в 2 (два) роки.

Покласти обов'язок на ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтись для реєстрації та повідомляти про зміну свого місця проживання та праці.

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити, звільнивши їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 106 ч.1, 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов прокурора Мостиського району в інтересах Мостиської ЦРЛ - задоволити. Стягнути з ОСОБА_6 в користь Мостиської ЦРЛ 64 (шістдесят чотири) грн. 80 коп. витрат за лікування ОСОБА_15.

Судові витрати за проведення у справі трасологічної експертизи в сумі 80 (вісімдесят) грн. 21 коп. стягнути в рівних частинах, тобто по 27 грн., з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і перерахувати на р/р № 31259272210042; МФО - 825014, ЄДРПОУ - 25575150, банк одержувача - ГУДК у Львівській області, одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, призначення платежу: «За експертизу».

Речові докази: два фрагменти дерев'яної штахети та дерев'яну округлу палицю, які знаходяться на зберіганні в камері схову Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, - знищити після набрання даним вироком законної сили, автомагнітофон марки «LG», міліцейський жезл та світловідбиваючий жилет, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_19, - повернути ОСОБА_19 після набрання даним вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_10 та ОСОБА_12, а також звільненим від кримінальної відповідальності ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 залишити попередню - підписку про невиїзд, а засудженому ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і взяти його під варту з залу суду 23.09.2013р..

На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

СуддяВ.В.Борисенко