Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3092/13-а
Номер провадження 6-а/213/69/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської в складі:
головуючого судді Мазуренко В.В.
при секретарі судового засідання Іващенко Н.О.,
у відсутність: заявника ОСОБА_1, представника Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, представника УПФУ в Інгулецькому районі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а-646/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо нарахування та невиплати щомісячної соціальної допомоги протиправною та зобов,язання донарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ЗУ «про соціальний захист дітей війни», -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2013р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а-646/10, на підставі якого видано виконавчий лист за яким бездіяльність УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії за період з 30.05.2010р. по 31.12.2010р., включно, та з 01.01.2011р. по 22.07.2011р., включно, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - визнано протиправною. Зобов,язано УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії за період з 30.05.2010р. по 31.12.2010р., включно, та з 01.01.2011р. по 22.07.2011р., включно, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Рішення суду виконавчою службою частково виконане. Постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу для звернення із відповідною заявою до Державної казначейської служби України для подальшого виконання рішення суду. Заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду, із «зобов,язати» на «стягнути» з УПФУ в Інгулецькому районі нараховану суму щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 30.05.2010р. по 01.11.2010р. з урахуванням фактично отриманих сум цієї допомоги у розмірі 488грн.
Заява була залишена без руху, але заявник усунув недоліки, і дана заява була прийнята судом до розгляду.
В судове засідання сторони не з,явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Розгляд справи проводиться у відсутність осіб, які беруть участь у справі , тому у відповідності до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 30.05.2010р. і по 01.11.2010р. Зобов,язано управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу провести ОСОБА_1 нарахування щомісячної доплати до пенсії згідно ст 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст 28 ЗУ Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування, та провести відповідні виплати з 30.05.2010р. по 01.11.2010р., з урахуванням виплачених сум цієї допомоги (а.с.18).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 року вищезазначену постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу змінено, виклавши в новій редакції: бездіяльність УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії за період з 30.05.2010р. по 31.12.2010р., включно, та з 01.01.2011р. по 22.07.2011р., включно, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - визнано протиправною. Зобов,язано УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії за період з 30.05.2010р. по 31.12.2010р., включно, та з 01.01.2011р. по 22.07.2011р., включно, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період (а.с.28-29).
24.05.2012р. ОСОБА_1 отримав виконавчий лист 2а-646/10 від 03.11.2011р. (а.с.39,70).
24.09.2012р. було відкрито виконавче провадження по даній справі (а.с.71)
23.05.2013р. постановою старшого державного виконавця Сивокозова О.М. виконавчий лист 2а-646/10 повернуто стягувачу (а.с.72-73).
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі. Складовою рішення суду є резолютивна частина, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження від 08.03.2011 року № 3674-VI.
Згідно статті 36 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Вказані вимоги в заяві ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду не узгоджуються зі змістом ст. 263 КАС України. Суд зазначає, що спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача на користь позивача коштів по суті є іншою позовною вимогою, яка не була предметом розгляду в суді першої інстанції.
В даному випадку ОСОБА_1 фактично пропонує не зміну способу виконання, а зміну резолютивної частини вищезазначеної постанови Інгулецького районного суду.
Заявник ОСОБА_1 в поданні посилається на ст.. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" , відповідно до якої у разі якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Заявник зазначає, що оскільки в резолютивній частині зазначено «зобов,язати» відповідача, він позбавлений можливості звернутись до Державної казначейської служби України, але письмову відмову казначейської служби суду не надав.
Суд зазначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи (стаття 58 Конституції України).
Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" набув чинності з 01 січня 2013 року, тобто регулює особливості виконання судових рішень на майбутнє. При цьому, у Законі відсутні посилання та пряма вказівка на його зворотню дію у часі до його прийняття.
Постанова Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.12.2010 року, змінена постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011р., не підпадає під дію вказаного Закону, так як постановлена до 01.01.2013 року.
Таким чином, проаналізувавши чинний Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", норми КАС України, суд приходить до висновку, що підстав для зміни порядку та способу виконання судового рішення не має, оскільки судом був розглянутий інший предмет спору немайнового характеру (стягнення конкретної суми коштів з відповідача УПФУ в Інгулецькому районі на користь позивача судом не вирішувалось).
Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 186, 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а-646/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо нарахування та невиплати щомісячної соціальної допомоги протиправною та зобов,язання донарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ЗУ «про соціальний захист дітей війни» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя