Головуючий в 1 інстанції Іванова А.П.

Доповідач: Барсукова О.І.

У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Союз» на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року та на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 10 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Союз», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 10 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Авто-Союз», третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

З вказаними рішенням та ухвалою не погодилась ОСОБА_1 яка діє в інтересах ТОВ «Авто-Союз» та подала апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційні скарги ОСОБА_1 яка діє в інтересах ТОВ «Авто-Союз» підлягають залишенню без руху з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року подано 26 червня 2013 року, тобто з пропуском строку встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України. З апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається що апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року ОСОБА_1 окремо не подавалась.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 10 червня 2013 року подано 01 липня 2013 року, тобто з пропуском строку встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України. З апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається що апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 10 червня 2013 року ОСОБА_1 окремо не подавалась.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121, ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Союз» на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року та на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 10 червня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.І. Барсукова