Головуючий в 1 інстанції: Іванов В.М.

Доповідач: Барсукова О.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради на рішення Петровського районного суду м. Донецька Донецької області від 05 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Петровської районної у м. Донецьку ради про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є в спільній власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на ціле житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька Донецької області від 05 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Петровської районної у м. Донецьку ради про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є в спільній власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на ціле житлове приміщення задоволено.

З вказаним рішенням не погодився Прокурора м. Донецька, який діє інтересах держави в особі Донецької міської ради та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради подано до суду першої інстанції 08 липня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Прокурором м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Петровського районного суду м. Донецька Донецької області від 05 листопада 2012 року. Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Петровського районного суду м. Донецька Донецької області від 05 листопада 2012 року апелянтом пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити Прокурора м. Донецька що діє в інтересах держави в особі Донецької міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Петровського районного суду м. Донецька Донецької області від 05 листопада 2012 року, та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради на рішення Петровського районного суду м. Донецька Донецької області від 05 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Петровської районної у м. Донецьку ради про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є в спільній власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на ціле житлове приміщення.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.І. Барсукова