ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.09.2013 Справа № 39/5005/11412/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Царичанка, Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року у справі №39/5005/11412/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 38 429 грн. 12 коп. з урахуванням уточнень до позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року у справі №39/5005/11412/2012 (суддя - Коваленко О.О.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1) задоволено повністю.

Під час друкування рішення від 29.08.2013 року у справі №39/5005/11412/2012 господарським судом Дніпропетровської області були допущені описки, як були виправлені ухвалою від 13.09.2013 року про виправлення описок в рішенні від 29.08.2013 року.

Отже, рішенням міського господарського суду від 29.08.2013 року, з урахуванням виправлених описок ухвалою від 13.09.2013 року, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 28 684,03 грн. заборгованості за кредитом, 18 204,80 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 683,15 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 4 303,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3 500,00 штраф, 1 720,00 судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду ФОП ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року у справі №39/5005/11412/2012 скасувати.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшли висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 не було додано до неї доказів направлення ПАТ КБ «Приватбанк» копії даної апеляційної скарги з додатками. Господарським судом Дніпропетровської області при отриманні апеляційної скарги було складено акт про відсутність в додатку до апеляційної скарги №б/н від 13.09.2013 року по справі №39/5005/11412/2012 п. 2 - доказів відправки копії апеляційної скарги позивачу на 2 аркушах, на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року №28.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає апеляційну скаргу та додані до неї документи, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі.

Частиною 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його прийняття, а якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення - протягом десяти днів з дати підписання повного тексту рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення складений 03.09.2013 року, отже останній день подачі апеляційної скарги припадав на 13.09.2013 року.

Апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 одержана господарським судом Дніпропетровської області лише 16.09.2013 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

В силу ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише у разі визнання причини пропуску строку поважною.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається ні підстав пропуску процесуального строку, ні прохання відповідача відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Також, відсутнє й окреме клопотання про відновлення вказаного строку.

У відповідності до п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України», ст. 93 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Отже, за встановлених вище обставин апеляційна скарга відповідача не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню.

Згідно ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пп. 1, 2 та 3 ч.1 цієї статті, які з'явилися підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених ст. 93 цього Кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22,86, 93, п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Царичанка, Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року у справі №39/5005/11412/2012 - повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга від 13.09.2013 року № б/н з додатками на 07 арк., в т.ч. конверт.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна