Категорія 51 Головуючий в 1 інстанції Радченко В.Є.

Доповідач Барсукова О.І.

У Х В А Л А

13 червня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 травня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відособленого структурного підрозділу Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «Донвуглереструктуризація», співвідповідач Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «Донвуглереструктуризація» про відновлення положення, яке існувало до порушення права, визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 травня 2013 року в позовних вимогах ОСОБА_2 до відособленого структурного підрозділу Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «Донвуглереструктуризація», співвідповідач Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «Донвуглереструктуризація» про відновлення положення, яке існувало до порушення права, визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_2 та через свого представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 була здана до суду першої інстанції 07 червня 2013 року, тобто з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить пропущений строк поновити та зазначає, що повний текст рішення ним було отримано лише 04 червня 2013 року, про що свідчить відмітка, яка міститься на обкладинці справи.

Враховуюче зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 травня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відособленого структурного підрозділу Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «Донвуглереструктуризація», співвідповідач Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «Донвуглереструктуризація» про відновлення положення, яке існувало до порушення права, визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2013 року.

Суддя апеляційного суду О.І. Барсукова

Донецької області