Категорія 27

Головуючий 1 інстанції - Єрьомін Д.О.

Доповідач Барсукова О.І.

УХВАЛА

13 травня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тобто в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт зазначає в назві, що оскаржує рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 січня 2012 року та в прохальній частині апеляційної скарги просить його скасувати. Проте з тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 грудня 2012 року

Отже, апелянту пропонується уточнити, яке саме судове рішення вона оскаржує.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденнний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Барсукова