Дата документу 12.09.2013
СПРАВА № 320/9317/13-п
3/320/2631/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2013 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Максимчук З.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, який проживає за адресою: ОСОБА_2 Федерація, м. Ярославль, 18-я лінія пос. Творогово, 16 а/2,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
10.09.2013 року, приблизно о 21 годині 15 хвилини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Фокус», д/н НОМЕР_1, в м. Мелітополі по проспекту Богдана Хмельницького на перехресті рівнозначних доріг «Кільцева» не надав дорогу автомобілю, який рухався праворуч, змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим спричинив створення аварійної обстановки і порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з’явився з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 під підпис повідомлявся про розгляд справи 12.09.2013 року о 10 годині 00 хвилин в Мелітопольському міськрайонному суді за адресою: м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.
Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 885681 від 10.09.2013 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.09.2013 року.
- диском, на якому міститься відеозапис вчиненого 10.09.2013 року ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 885681 від 10.09.2013 року.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 122 цього Кодексу.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, у відповідності зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень 00 копійок.
Строк пред’явлення постанови до виконання до 12.12.2013 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: