Справа №22ц-5620/2007р.                                   Головуючий в суді 1 інстанції: Чехов C.I.

Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА

Іменем України

1 листопада 2007 року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.

Суддів: Сергєєвої С.В.,  Дмитрієвої Л.Д.

При секретарі: Кагадій II.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Міловського районного суду від 23 липня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частину домоволодіння,  розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Міловського районного суду від 23 липня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і позивачеві запропоновано в строк до 10 серпня усунути недоліки позову.

Оскаржуваною ухвалою позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві у зв"язку з тим,  що останній не усунув її недоліків у встановлений   судом строк.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та справу направити для розгляду по суті,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача,  осіб,  які приймають участь у справі,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає скаргу такою,  що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.. 121 ЦПК України,  суддя,  встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України,  тобто щодо форми і змісту позовної заяви та надання копій позовної заяви та доданих до неї документів,  або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи,  постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,  про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху,  суд в порушення зазначених вимог закону та роз"яснень Пленуму Верховного Суду України викладених в постанові від 21 грудня 1990 року з наступними змінами "Про практику застосування судами  процесуального законодавства при розгляді цивільних

справ по першій інстанції" послався на відсутність доказів,  які позивач повинен додати до позовної заяви,  зазначивши їх перелік в ухвалі. Окрім того,  суд в ухвалі фактично   висловив свою думку стосовно заявленого позову,  що неприпустимо.

Відповідно до закону та виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства,  заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів. Тому апеляційний суд вважає,  що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню,  а матеріали справи поверненню до суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст..ст..307, 312,  314, 315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 10 серпня липня 2007 року скасувати. Матеріали справи направити до місцевого суду іншому судді для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення,  та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.