Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/284/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Завгородній Є.В.

Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду Поступайло Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючогосудді-ПоступайлоН.І., суддів - Новіцького Е.Й.,Широкоряда Р.В.,

при секретарі - Ковальовій Н.Д.,

з участю прокурора -Грозана А.В.,

обвинуваченого- ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження за апеляцією прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2013 року, яким

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. уродженця с. Обознівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

-14.05.2012року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано частину не відбутого покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2012року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три (три) роки.

ОСОБА_4 , засуджений за ч.ч.2ст.185 КК України, вирок щодо якого не оскаржується.

Вироком місцевого суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин:

21.03.2013року приблизно о 10 годині по вулиці Мурманська,2-б в місті Кіровограді ОСОБА_3 разом із своїм знайомим ОСОБА_4 умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи при собі заздалегідь приготовлені пилки по металу, прийшли до підземної кабельної лінії, в яку ОСОБА_4 спустився спочатку через шахту колодязю №918, а згодом через шахту колодязю №922 підземної кабельної мережі, де за допомогою заздалегідь приготованої ними пилки по металу ОСОБА_4 відрізав кабелі, кінці яких подав нагору ОСОБА_3, який будучи раніше судимим, повторно, продовжуючи їх спільні дії спрямовані на досягнення єдиної мети, витягнув з колодязів кабелі, скрутив їх на землі. У такий спосіб ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 викрали кабель A-DF(ZN) 2Y (SR) 2Y-6x4E\125, довжиною 300метрів, вартістю 3174грн., який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Атраком», а також кабель ОКЛНЗДА 12/0 довжиною 270м., вартістю 1692грн., кабель ТПП 10Х2Х0.4 довжиною 100м., вартістю 152грн., які належать публічному акціонерному товариству «Укртелеком».

У апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_3, оскільки при призначенні покарання ОСОБА_3 суд допустився помилки та, призначивши покарання за ст.71 КК України вказав на застосування принципу часткового складання покарань, а фактично застосував принцип повного складання покарань, допустившись помилки при переведенні покарання у виді обмеження волі на позбавлення волі, так як у цьому випадку слід виходити із співвідношення 1 до 2, тобто 2 роки обмеження волі становлять 1 рік позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_3, який не заперечував проти зміни вироку суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, за яке він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи, визнані обвинуваченим та не оскаржуються.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся і показав, що дійсно вранці 21.03.2013року він разом з товаришем, ОСОБА_4 прийшли на земельну ділянку по вулиці Мурманській, 2-б у місті Кіровограді, де хотіли копати металобрухт. У ОСОБА_4 з собою були дві пилки по металу і молот. Він запропонував ОСОБА_3 викрасти з підземної мережі, що розташована вздовж автодороги по вулиці Мурманській в місті Кіровограді кабелі. Вони наблизилися до підземної кабельної лінії. ОСОБА_4 спустився у шахту колодязів кабельної мережі, і за допомогою заздалегідь приготованої ним пилки по металу відрізав кабелі, кінці яких подавав нагору які він витягував з шахти колодязю та скручував їх на землі, готуючись викрасти кабельну продукцію.

Крім визнання вини обвинуваченими, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по справі перевіреними у судовому засіданні доказами та не оскарджується учасниками.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні покарання суд керувався вимогами ст.65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховано, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, умисне і закінчене. За місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, осудний, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, збитки від злочину потерпілим не відшкодував.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2012року, ОСОБА_3 засуджений по ч.2 ст.185КК України до обмеження волі строком на два роки з іспитовим строком на два роки.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнав активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3, відсутні.

Районний суд обґрунтовано призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження ним вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст.71 КК України приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком, оскільки злочин вчинено у період іспитового строку за попереднім вироком.

У той же час, із вироку суду вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровоградського районного суду від 14.05.2012 року за ч.2ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до вимог ст. 72 КК України при переведенні покарання у виді обмеження волі на позбавлення волі слід виходити із співвідношення 1 до 2, тобто 2 роки обмеження волі становлять 1 рік позбавлення волі. При призначенні покарання ОСОБА_3 суд застосував принцип часткового складання покарань та остаточно призначив 3 роки позбавлення волі. Оскільки за даним вироком ОСОБА_3 призначено покарання 2 роки позбавлення волі, то вказавши на застосування принципу часткового складання покарань, суд фактично застосував більш суворий принцип та фактично до нового покарання повністю приєднав покарання за попереднім вироком суду у виді 1 року позбавлення волі. Таким чином , судом неправильно застосовано кримінальний закон, а тому вирок суду підлягає зміні із уточненням вироку у частині призначення покарання.

У той же час, доводи апеляції прокурора щодо відсутності у вироку суду вказівки на порядок та строки оскарження вироку суду, отримання копій вироку то вони не можуть служити підставою для скасування вироку суду.

Таким чином апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок районного суду зміні у частині призначення покарання.

Керуючись ст.405, 407, 408 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляцію прокурора частково задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2013 року щодо ОСОБА_3 в частині призначення покарання змінити, та застосувати принцип часткового складання покарань при призначенні покарання за ст. 71 КК України.

Вважати засудженим ОСОБА_3 за ч.2ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування 2 роки 10 місяців позбавлення волі.

У решті вирок суду залишити без зміни.

СУДДІ:

ПОСТУПАЙЛО Н.І. НОВІЦЬКИЙ Е.Й. ШИРОКОРЯД Р.В.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Н.І. Поступайло