№ справа:123/9547/13-кСлідчий суддя:Шофаренко

№ провадження:11-сс/190/555/13Доповідач:Тимошенко К. Г.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПогребняка С.М.,

СуддівТимошенко К.Г., Бондарєва В.К.,

при секретарі:Йолкінє П.Є.,

за участю прокурора Бородіної І.Т

заявниці ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 27 серпня 2013 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11 липня 2013 року відмовлено,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.07.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що досудове слідство проведено поверхово, без встановлення обставин щодо фальсифікації речових доказів, викрадення документів та майна, які були вилучені у неї під час обшуку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 27 серпня 2013 року, у задоволенні скарги ОСОБА_6 було відмовлено, з тих підстав, що слідчий провів всі необхідні дії, встановив всі обставини, які мають значення для встановлення істини, провів експертизу, допитав свідків та обґрунтовано закрив кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя від 27.08.2013 року скасувати, прийняти нову постанову, якою скасувати постанову слідчого прокуратури Київського району м. Сімферополя Попова А.С. від 11.07.2013 року. ОСОБА_6 звертає увагу на те, що досудове слідство було проведено поверхово, вимоги ст.ст. 2, 9, 25, 38, 91, 93, 94 КПК України не виконані, висновок слідчого не відповідає дійсним обставинам події, зазначені порушення слідчий суддя не встановив та необґрунтовано відмовив їй у задоволенні скарги.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6, яка підтримала доводи апеляції, міркування прокурора, який заперечував проти апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність у діях складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до прокуратури Київського району м. Сімферополя з заявою щодо неправомірних дій окремих працівників Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК під час обшуку за місцем мешкання останньої.

Того ж дня, були внесенні дані про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування та дана кваліфікація за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, орган досудового розслідування - прокуратура м. Сімферополя.

Як вбачається з наданих матеріалів, за кримінальним провадженням № 4201212130770000020, неодноразово приймалися та скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження, останній раз 11 квітня 2013 року.

11 квітня 2013 року, прокурор Київського району м. Сімферополя, скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження, зазначив за необхідним провести наступні дії: призначити почеркознавчу експертизу, з метою встановлення підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у протоколі обшуку від 29.03.2011 року, протоколі огляду речових доказів від 08.04.2011 року; встановити та допитати працівників відділу карного розшуку Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК ОСОБА_14 та працівника УБОЗ при ГУ МВС України в АРК ОСОБА_15, слідчого Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК ОСОБА_10, а також долучити до матеріалів справи завірені копії журналу реєстрації осіб, які входили до Київського районного відділу м. Сімферополя 08.04.2011 р. В залежності від отриманих даних, провести інші оперативні та слідчі дії, спрямовані на встановлення усіх обставин по справі.

Під час нового досудового розслідування слідчим були виконані вищезазначені дії, були допитані ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9

Для повного та всебічного розслідування була призначена та проведена почеркознавча експертиза, відповідно до висновків якої, підписи у протоколах виконані працівниками міліції, прізвища яких й зазначені у протоколах.

11 липня 2013 року слідчим прокуратури Київського району м. Сімферополя Поповим А.С. кримінальне провадження закрито, у зв'язку з відсутністю у діях працівників міліції складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно дійшов висновку про те, що слідчий прокуратури Київського району м. Сімферополя Попов А.С. належним чином виконано вимоги кримінально-процесуального кодексу України при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи ОСОБА_6 про неповноту досудового розслідування та передчасність прийняття постанови про закриття кримінального провадження є неспроможними.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 27 серпня 2013 року є законною та обґрунтовано, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 27 серпня 2013 року - залишити без змін.

Судді:

Погребняк С.М. Тимошенко К.Г. Бондарєв В.К.