АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-341/07                                                         Головуючий по 1 інстанції

Категорія  ст.  236-7                                                                          ПОЛІЩУК B.І

КПК України                                                                     Доповідач в апеляційній інстанції

ТАПАЛ Г.К.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"3" грудня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                          ТАПАЛА Г.К.

суддів                                     СУХОДОЛЬСЬКОГО М .І.,

ОХРІМЕНКА І.К.

за участю прокурора       ОСОБА_4

г,      заявника                        ОСОБА_1

представника                        ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу за апеляцією помічника Звенигородського міжрайонного прокурора ОСОБА_3  на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 8 жовтня 2007 p.,  якою скасована постанова помічника Звенигородського міжрайонного прокурора від 5 вересня 2007 року відносно директора колективного підприємства «Звенигородський позашкільний учбовий дитячий лікувально-оздоровчий заклад «Звенигора» ОСОБА_1 за  ст.  364 ч. 2 КК України -зловживання службовим становищем та скасована постанова помічника Звенигородського міжрайонного прокурора від 19 вересня 2007 року про перекваліфікацію кримінальної справи,  порушеної 5.09.2007 року проти ОСОБА_1 на  ст.  365 ч. 1 КК України.

Постановою суду відмовлено в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_1 за  ст.  364 ч. 2,   ст.  365 ч. 1 КК України,  -

встановила:

5.09.2007 року помічником Звенигородського міжрайонного прокурора ОСОБА_3  винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,  передбаченого  ст.  364 ч. 2 КК України(зловживання службовим становищем,  що спричинило тяжкі наслідки).

Відповідно до цієї постанови приводом для порушення справи стали матеріали перевірки,  які надійшли від УСБУ в Черкаській області,  а також безпосереднє виявлення вказаним прокурором ознак зазначеного злочину.

В якості підстав для порушення кримінальної справи прокурором,  зазначено,  що ним встановлено,  що ОСОБА_1,  будучи службовою особою,  зловживаючи своїм службовим становищем,  з корисливих мотивів у своїх власних інтересах,  використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби,  у січні 2007 року,  в порушення Статуту   закладу   «Звенигора»,    без   проведення   зборів   уповноважених   представників

2

засновників підприємства,  незаконно отримав дозвіл у сільській раді с Хлипнівка про визнання права власності на майно дитячого табору «Звенигора» та оформив в наступному свідоцтво на право власності на вказаний об'єкт у Звенигородському виробничому підрозділі Черкаського обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації. Внаслідок його дій завдано збитки засновником закладу «Звенигора» на суму близько 200000 грн.,  що спричинило тяжкі наслідки.

24.09.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про порушення кримінальної справи,  стверджуючи,  що він злочин не вчиняв.

Із витребуваних із прокуратури матеріалів видно,  що 19.09.2007 року помічник прокурора ОСОБА_3  виніс нову постанову про перекваліфікацію порушеної кримінальної справи проти ОСОБА_1 з  ст.  364 ч. 2 на  ст.  365 ч. 1 КК України.

Постановою Звенигородського районного суду від 8 жовтня 2007 року обидві постанови помічника прокурора скасовані,  в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Помічника прокурора ОСОБА_3 ,  який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції,  подав апеляцію про скасування постанови суду внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Представник ОСОБА_2 подав заперечення на апеляцію,  вважаючи постанову суду законною і обґрунтованою.

^ Заслухавши доповідь судді,  думку прокурора ОСОБА_4,  який просив скасувати постанову,  пояснення ОСОБА_1 та його представника,  які просили апеляцію залишити без задоволення,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Рішення суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 5.09.2007 року є законним.

Згідно  ст.  364 КК України зловживання владою або службовим становищем є умисне,  з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб,  використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби,  якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам,  свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам,  або інтересам юридичних осіб.

В постанові про порушення кримінальної справи не зазначено,  на кого було оформлено свідоцтво на право власності на майно дитячого табору «Звенигора».

Із матеріалів,  по яким була порушена справа,  убачається,  що ним являється колективне підприємство «Звенигора». При таких обставинах цьому підприємству шкода не була заподіяна. Посилання в постанові від 5.09.2007 року,  що завдані збитки засновникам КП «Звенигора» на суму близько 200000 гривень не містить даних,  хто ці засновники і яким чином заподіяна шкода,  якщо майно стало власністю підприємства,  яке вони самі ж і заснували.

Недосконалість та суперечність постанови про порушення справи підтверджується і наступними діями помічника прокурора ОСОБА_3 ,  який 19.09.2007 року виніс постанову «про перекваліфікацію кримінальної справи» з  ст.  364 ч. 2 на  ст.  365 ч. 1 КК України,  вказавши,  що збитки завдано підприємствам ВАТ «Звенигородське АТП 17108» та ВАТ «(Санаторій Родон» на загальну суму більше 20000 гривень.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає,  що на порушення  ст.   ст.  94 ч. 2,  98 ч. 1 КПК України в постанові про порушення кримінальної справи за  ст.  364 ч. 2 КК України не вказані необхідні підстави для її порушення за цією статтею кримінального закону.

З цих підстав постанова від 5.09.2007 року підлягає до скасування.

Постанова суду в частині скасування постанови помічника прокурора від 19.09.2007 року підлягає скасуванню,  т. я. скарга на цю постанову до суду не подавалась,  провадження по ній не відкривалось і як видно із протоколу судового засідання,  правомірність цієї постанови суд не перевіряв.

Колегія суддів також відмічає,  що кримінально-процесуальним законом не передбачено вчинення такої процесуальної дії,  як «перекваліфікація кримінальної справи»,  так само як не передбачено розгляд скарги судом на таку постанову.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  362,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника Звенигородського міжрайонного прокурора ОСОБА_3  задовольнити частково.

Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 8 жовтня 2007 року в частині скасування постанови помічника Звенигородського міжрайонного прокурора від 19 вересня 2007 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 скасувати і провадження по справі в цій частині закрити.

В решті постанову суду залишити без змін.