Справа № 33 ц - 680 кс / 07    Категорія : 38       Головуючий у суді першої інстанції Миколайчук В.Л.

Доповідач: Колодійчук В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М. Суддів: Камзалова В.В.,  Іванюка М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства ( ВЖРЕП) про відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_3 і ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Коростишівського ВЖРЕП про стягнення 3000 грн. моральної шкоди,  посилаючись на незаконне звернення до суду з позовом.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2005 року позов задоволено частково : стягнуто з Коростишівського ВЖРЕП на користь ОСОБА_1 800 грн. моральної шкоди та 8 грн.50 коп. судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2005 року рішення місцевого суду скасовано і в позові ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі представники позивачки ОСОБА_2,  ОСОБА_3 просять рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції,  посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні,  виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення,  апеляційний суд виходив з того,  що хвороби ОСОБА_1 мали місце значно раніше ніж Коростишівське ВЖРЕП звернувся до неї з позовом. Крім того,  Коростешівське ВЖРЕП діяло в межах визначених ст.4 ЦПК України в редакції закону від 1963 року.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення суду апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення .

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2005 року -залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.