Судове рішення #3220338
Справа №10-429 2007 р

Справа №10-429  2007 р.     Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хлопецький О.С. Доповідач Старинець Ю.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої області в складі:

головуючого-судді Старинця Ю.В.

суддів: Нешик Р.І.,  Петришина Ш.

за участю прокурора Вараниці В.М.

слідчого Воробйова С. С розглянула 27 листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримі­нальну справу за апеляцією пом. прокурора Барського р-ну на постанову Барського рай­суду від 14 листопада 2007 року,  якою подання слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій обл. про обрання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя

смт. Літин Вінницької обл. обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України міри запобіжного заходу - взяття під варту за­лишено без задоволення і відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 17000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується в тому,  що 1.10.2007 р. біля 15 год. в м. Бар з метою крадіжки проник в квартиру гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 звідки викрав майна на суму 4310 грн. 50 к.

В апеляції пом. прокурора Барського р-ну ставиться питання про скасування поста­нови суду,  мотивуючи тим,  що ОСОБА_1 на даний час пред'явлено обвинувачення ще в крадіжках в м. Гайсині у гр. ОСОБА_3 на суму 4463 грн. 40 коп. та гр. ОСОБА_4 в сумі 1730 грн.

Крім того відносно нього ведеться ще слідство по скоєних крадіжках в Черкаській області.

Заслухавши доповідача,  вивчивши матеріали справи,  доводи апеляції слідчого,  прокурора,  який підтримав апеляцію колегія суддів вважає,  що апеляція прокурора підля­гає задоволенню з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (а. с. 12) згідно копії квитанції №10604 на раху­нок Ту. ДСА від гр. ОСОБА_5 як застава були перераховані гроші в сумі 17000 грн. 09.11.2007 р. Із матеріалів не видно який орган і хто встановив таку суму застави,  крім то­го не видно ким і яким чином особі,  що внесла заставу роз'яснювались її права та наслідки невиконання такого запобіжного заходу як застави.

Рішення суду про відмову слідчому в обранні міри запобіжного заходу - взяття під варту та обрання застави було винесено 14 листопада 2007 р. тобто після внесення даних коштів і суд ніяким чином не мотивував свого рішення щодо розміру застави.

 

Міра запобіжного заходу у вигляді застави згідно до вимог ст. 154-1 КПК України щодо особи,  яка знаходиться під вартою,  до направлення справи до суду може бути обра­на лише з дозволу прокурора,  це питання як видно з матеріалів справи з прокурором не узгоджувалось.

Відмовляючи слідчому в поданні суд залишив поза увагою те,  що ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення і за скоєння крадіжок в Гайсинському р-ні.

Таким чином,  колегія суддів вважає,  що судом не виконані вимоги ст. 148,  150 КПК України,  а також не виконані вимоги ст. 154-1 КПК України при обранні обвинува­ченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу і вказана постанова суду підлягає ска­суванню,  а справа поверненню на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду-

Керуючись ст. 382 КПК України колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Барського р-ну задовольнити. Постанову Барського райсуду від 14.11.2007 р. про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за­побіжного заходу - у вигляді застави - скасувати,  а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація