2-1752/08

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року                                                                                                                місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.,

при секретарі - Коровіной Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2008 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання угоди дійсною, посилаючись на те, що 5 серпня 1999 року між ними та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 оформлений Азовською універсальною товарною біржею. Сторони фактично виконали умови угоди. Відповідачка ОСОБА_4 отримала гроші, а позивачі правовстановлюючі документи на квартиру. На теперішній час вони дізнались, що угода повинна була бути нотаріально посвідчена. Оскільки договір був укладений на товарній біржі без нотаріального посвідчення, а сторони фактично виконали умови договору, просили визнати договір купівлі-продажу дійсним.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила визнати суд дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1укладений між нею, а також ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, з одного боку, та ОСОБА_4, з іншого боку.

Від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у судове засідання не з'явились, до суду надійшли заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про місце та час розгляду справи була належним чином сповіщена.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Матеріалами справи встановлено, що 5 серпня 1999 року Азовською універсальною товарною біржею був укладений договір купівлі-продажу (біржовий контракт № СР-461) квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якої діяла ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діяла ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_4, з іншого боку.

Згідно реєстраційного посвідчення БТІ міста Маріуполя № 36994 від 25 серпня 1999 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Маріуполя Донецької області 31 грудня 1999 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб 31 грудня 1999 року, згідно з яким дружині було привласнено прізвище - ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 24 березня 2008 року,ОСОБА_5  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правовідносини, що склалися між сторонами мали місце до набрання чинності ЦК України в редакції 2003 року, тому відповідно до п. 4 Прикінцевих положень підлягають застосуванню положення ЦК України в редакції 1963 року.

Договір купівлі-продажу жилого приміщення (будинку), сторонами по якому є громадяни, укладений у порушення вимог ст. 227 ЦК України, якою передбачене обов'язкове нотаріальне посвідчення угод цього виду.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких обставин, які були досліджені у судовому засіданні, суд вважає встановленим, що між сторонами по справі мав місце договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

На підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1який був укладений 5 серпня 1999 року між ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якої діяла ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діяла ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_4, з іншого боку, та який був зареєстрований Азовською універсальною товарною біржею (біржовий контракт № СР-461).

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя