05.09.2013 Єдиний унікальний номер 205/4475/13-ц

Справа № 2/205/2365/2013

205/4475/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 24 травня 2013 року звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, та посилався на те, що 10 серпня 2004 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № DNL0RK11130833, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1913,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, сплаті відсотків передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 26 квітня 2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 22477,73 грн., де заборгованість за кредитом - 1206,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6998,33 грн., пеня - 14273,24 грн.. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22477,73 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Сеннов О.А. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 53).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 41-42, 49-52).

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 10 серпня 2004 року кредитного договору № DNL0RK11130833, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1913,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-28).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 26 квітня 2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 22477,73 грн., де заборгованість за кредитом - 1206,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6998,33 грн., пеня - 14273,24 грн. (а.с. 4-5).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22477,73 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNL0RK11130833 від 10 серпня 2004 року в розмірі 22477,73 грн. (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят сім гривень 73 копійки), де заборгованість за кредитом - 1206,16 грн. (дна тисяча двісті шість гривень 16 копійок), заборгованість по процентам за користування кредитом - 6998,33 грн. (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 33 копійки), пеня - 14273,24 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят три гривні 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Таус