Справа № 188/1517/13-к

Провадження № 1-кп/188/96/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бурди П.О.,

при секретарі - Філіпова В.С.,

за участю прокурора - Замули Т.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадженні № 1КП/188/96/2013 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Димитров, Донецької області, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не працює, не заміжня, зареєстрована по АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_2,

раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 червня 2013 року , близько 11.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірів, прийшла до домоволодіння ОСОБА_2, по АДРЕСА_3, де зайшла на подвір'я, та скориставшись відсутністю господаря, шляхом деформації віконної рами, проникла всередину приміщення будинку, звідки таємно викрала пляшку горілки марки «Перепілочка», ємністю 0,5 літра, вартістю 35 гривень, пляшку домашнього вина , яке розлите в пляшку з під горілки, ємністю 0,5 літра, вартістю 10 гривень, після цього, зайшовши до зальної кімнати, умисно з шухлядки столу, в якому знаходився фотоальбом, таємно викрала з нього належні ОСОБА_2 гроші в сумі 1300 гривень купюрами : одна 500 гривень, дві по 200 гривень, та чотири по 100 гривень також у цій же кімнаті з трельяжа умисно викрала мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг GTC-3011» вартістю 550 гривень з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якого були відсутні кошти, зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 15 гривень, окуляри сонцезахисні чорного кольору, вартістю 50 гривень, чим потерпілому ОСОБА_2, було завдано шкоду на загальну суму 1970 гривень. Викрадене ОСОБА_1, привласнила та розпорядилась ним по своєму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений частиною 3 статтею 185 Кримінального кодексу України, за ознаками таємного викрадення чужого майна поєднана з проникненням у житло (крадіжки).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, і показала, що 25.06.2013 року приїхала в гості в с.Самарське Петропавлівського району до потерпілого, з яким раніше спільно проживала, випили з ним горілки, після чого разом вийшли з його будинку, дійшли до смт.Петропавлівка, де ОСОБА_2 поїхав до м.Першотравенська, а вона повернулася до його будинку, через вікно проникла всередину хати і викрала гроші, мобільний телефон і зарядний пристрій, спиртні напої, переодяглася в одежу, яку знайшла в будинку і через вікно вилізла з будинку. Мобільний телефон вона загубила в смт. Петропавлівка, де купувала продукти харчування, а потім була в гостях у ОСОБА_3, з яким разом вживали спиртні напої. Гроші витратила на продукти та спиртні напої. Зараз вона працює на городі у підприємця, щоб заробити грошей і відшкодувати шкоду потерпілому. У скоєному кається.

Вина обвинуваченої, крім її показань, підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що запросив обвинувачену до себе, пригостив горілкою, потім вони разом пішли до Петропавлівки, де розсталися. Він поїхав до Першотравенська, а коли повернувся, то побачив, що його хтось обікрав і повідомив у міліцію.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення обвинуваченою крадіжки, які ніким не оспорюються.

Суд визнає винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і такою, що підлягає кримінальному покаранню.

Обставиною, що обтяжує кримінальне покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, обставинами, що пом'якшують кримінальне покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Суд, з урахуванням тяжкості злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особи обвинуваченої, яка характеризується негативно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, беручи до уваги обставину, що пом'якшує кримінальне покарання, дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання із застосуванням передбаченого ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на засудженого обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 обвинувачена визнала і він підлягає задоволенню.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг GTC-3011» зберігається у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.71-72), який є його власником і якому його слід залишити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.368-371, 374,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг GTC-3011» залишити потерпілому ОСОБА_2, у якого він зберігається.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя П. О. Бурда