21.08.2013 Єдиний унікальний номер 205/6478/13-а
Справа №2а/205/201/2013
205/6478/13-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 06 серпня 2013 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона з 20 серпня 2007 року звільнена з посади державного службовця начальника об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в Кіровському та Жовтневому районах м. Дніпропетровська за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію по інвалідності. Позивач вказала, що з 21 серпня 2007 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу». Зазначила, що для призначення розміру пенсії зверталася із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо перерахування пенсії з урахуванням у складі заробітної плати «Інших виплат», до яких увійшла матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, компенсація за щорічну невикористану відпустку, винагорода за вислугу років у розмірі 40% та індексація заробітної плати. Просила визнати протиправними дії відповідача щодо не врахування при призначенні пенсії державного службовця «інших витрат», на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати «інших виплат», на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 21 серпня 2007 року; просила зобов'язати відповідача обраховувати та виплачувати їй пенсію з урахуванням «інших витрат» з дати набрання судовим рішенням законної сили до відповідних змін у законодавстві та стягнути з відповідача на її користь недоплачену суму пенсії у зв'язку з перерахунком у розмірі 64345,42 грн.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21 серпня 2007 року звільнена з посади державного службовця начальника об'єднаного контрольно-ревізійного відділу у Кіровському та Жовтневому районах м. Дніпропетровська за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію по інвалідності, на підставі ст. 38 КЗпП України.
Встановлено, що з 21 серпня 2007 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська і отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу», що підтверджується довідкою від 23 серпня 2007 року (а.с. 27).
Так, позивач 02 липня 2013 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська із заявою про перерахунок її пенсії, та просила при здійсненні перерахунку, обчисленні розміру пенсії, врахувати «інші виплати», до яких увійшла матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, компенсація за щорічну невикористану відпустку, винагорода за вислугу років у розмірі 40% та індексація заробітної плати.
Проте, листом № 2894/10-54 від 27 червня 2013 року та листом № 3061/10-54 від 11 липня 2013 року позивачці було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням «інших виплат», до яких увійшла матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, компенсація за щорічну невикористану відпустку, винагорода за вислугу років у розмірі 40% та індексація заробітної плати, з огляду на те, що «інші витрати» носять разовий характер та не є складовою частиною заробітної плати (а.с. 10-13).
Позивачка зазначила, що на момент призначення їй пенсії, стаж роботи на державній службі складав 15 років 6 місяців 3 дні, а стаж державної служби почався з 17 лютого 1992 року, що підтверджується довідкою № 69-35/56 від 16 серпня 2007 року, виданої Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області (а.с. 31).
Встановлено, що для перерахунку пенсії ОСОБА_1 були подані до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська наступні документи: довідка № 04-11-05-19/8115 від 27 червня 2013 року, видана Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області; витяг з наказу № 318 від 04 серпня 2006 року, виданий Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області; витяг з додатку № 2 до наказу КРУ в Дніпропетровській області № 318 від 04 серпня 2006 року; наказ № 182 від 15 травня 2006 року, виданий Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області; наказ № 121 від 13 квітня 2007 року, виданий Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області; наказ № 356-8 від 15 червня 2007 року, виданий Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області; наказ № 827-8 від 10 листопада 2006 року, виданий Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області; наказ № 458-8 від 14 липня 2006 року, виданий Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області; наказ № 803-6 від 21 листопада 2005 року, виданий Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області; довідка № 11/15-157 від 20 серпня 2007 року, видана Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська; довідка № 11/15-72 від 23 квітня 2008 року; додаток № 45 до наказу КРУ в Дніпропетровській області № 332 від 18 серпня 2006 року (а.с. 16-26, 28-30).
19 серпня 2013 року ОСОБА_1 направила на адресу суду клопотання, в якому просила поновити їй строк позовної давності у зв'язку з тим, що вона була не в змозі вчасно звернутися до суду з даним позовом з огляду на погіршення стану здоров'я та довгострокове щорічне лікування і реабілітацію в медичних закладах м. Дніпропетровська. В підтвердження зазначених фактів, позивач надала суду наступні документи: виписку з історії хвороби № 2619/621 про стаціонарне лікування в Комунальному закладі «Дніпропетровська міська лікарня № 5» з 18 червня 2013 року по 27 червня 2013 року; висновок Алергічного центру Міської лікарні № 7 від 08 лютого 2011 року; виписний епікриз № 4332/548 про стаціонарне лікування в неврологічному відділенні КЗ «Дніпропетровська ЦРЛ» ДМС» з 22 травня 2013 року по 04 червня 2013 року; виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 366 про стаціонарне лікування з 21 січня 2013 року по 11 лютого 2013 року; виписний епікриз № 3481 про стаціонарне лікування в неврологічному відділенні ДУ «УкрдержНДІМСПІ МОЗ України» з 13 червня 2012 року по 27 червня 2012 року; виписний епікриз № 310 про стаціонарне лікування в неврологічному відділенні ДУ «УкрдержНДІМСПІ МОЗ України» з 17 січня 2012 року по 01 лютого 2012 року; виписка з історії хвороби № 4235/1026 про стаціонарне лікування в КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 5» з 09 серпня 2011 року по 23 серпня 201 року; виписний епікриз № 3158 про стаціонарне лікування в неврологічному відділенні ДУ «УкрдержНДІМСПІ МОЗ України» з 03 червня 2010 року по 23 червня 2010 року; виписка з історії хвороби № 3586/807 про стаціонарне лікування в КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 5» з 08 липня 2009 року по 23 липня 2009 року; виписка з історії хвороби № 248/54 про стаціонарне лікування в КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 5» з 15 січня 2009 року по 21 січня 2009 року; виписний епікриз № 3089 про стаціонарне лікування в неврологічному відділенні ДУ «УкрдержНДІМСПІ МОЗ України» з 03 червня 2008 року по 20 червня 2008 року; виписка з історії хвороби № 734 про стаціонарне лікування в КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 5» з 11 лютого 2008 року по 21 лютого 2008 року; виписний епікриз № 6215 про стаціонарне лікування в неврологічному відділенні ДУ «УкрдержНДІМСПІ МОЗ України» з 20 листопада 2007 року по 07 грудня 2007 року; виписний епікриз № 3998 про стаціонарне лікування в неврологічному відділенні ДУ «УкрдержНДІМСПІ МОЗ України» з 19 липня 2007 року по 08 серпня 2007 року; виписка з історії хвороби № 3218 про стаціонарне лікування в ДУ «УкрдержНДІМСПІ МОЗ України» з 07 червня 2007 року по 22 червня 2007 року; виписний епікриз № 5980 про стаціонарне лікування в неврологічному відділенні ДУ «УкрдержНДІМСПІ МОЗ України» з 20 листопада 2006 року по 08 грудня 2006 року (а.с. 34-50).
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку позовної давності ОСОБА_1 з огляду на те, що вона дійсно знаходилася протягом тривалого часу на стаціонарному лікуванні і реабілітації в медичних закладах м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
До складу заробітної плати відносяться також інші виплати. При цьому слід враховувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження. Отже, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація є складовою заробітної плати.
Частиною 2 ст. 33 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі на інших надбавок, а отже зазначені суми є частиною заробітної плати позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії , а особам які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 року № 1013 встановлено порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, який дає право на отримання розміру винагороди за вислугу років.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», враховуються в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.
Частиною 2 ст. 35 ЗУ «Про державну службу» встановлено, що державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.
Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» індексації підлягає оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер. Індексація заробітної плати являє собою дохід, з якого відповідно до ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» справляється страхові внески (збори) до соціальних фондів відповідно до діючого законодавства на день одержання заробітку (виплат, доходу).
Відповідно до п. 1 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати, з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу, сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються страхову внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва» визнано такими, що втратили чинність п.п. 1, 1.2 постанови правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року № 19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2008 року за № 1161/15852», форму довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу». При цьому, постановою затверджено нову форму довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», в якій передбачена графа як «інші виплати», до якої включається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення, грошові винагороди, індексація та інші надбавки, на які нараховані були страхові внески.
Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Наявність у позивача права на перерахунок пенсії з урахуванням «Інших виплат», до яких увійшла матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, компенсація за щорічну невикористану відпустку, винагорода за вислугу років у розмірі 40% та індексація заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, підтверджено та доведено доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Позивачка також просила стягнути на її користь з Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області недоплачену суму пенсії у зв'язку з перерахунком пенсії у розмірі 64345,42 грн. Проте, в цій частині суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки пенсія підлягає перерахунку з дня її призначення і невиплачені грошові кошти мають бути враховані і виплачені при здійсненні перерахунку пенсії.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині перерахунку пенсії обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 69, 71, 86, 159, 161-163 КАС України, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 33, 35, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постановою Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1997 року № 1013, Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська щодо не врахування при призначенні пенсії державного службовця ОСОБА_1 «інших виплат», до яких відноситься матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, компенсація за щорічну невикористану відпустку, винагорода за вислугу років у розмірі 40% та індексація заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця починаючи з 21 серпня 2007 року з урахуванням у складі заробітної плати «інших виплат», до яких відноситься матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, компенсація за щорічну невикористану відпустку, винагорода за вислугу років у розмірі 40% та індексація заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська обраховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням «інших виплат», до яких відноситься матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, компенсація за щорічну невикористану відпустку, винагорода за вислугу років у розмірі 40% та індексація заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 21 серпня 2007 року до відповідних змін у законодавстві.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М. Таус