06.09.2013 Єдиний унікальний номер 422/11934/12
Справа №2/205/514/2013
422/11934/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Тауса М.М.,
при секретарі Попович Х.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
встановив:
Позивач 24 грудня 2012 року звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог, згідно уточненої позовної заяви, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку АДРЕСА_1. Спадщину після її смерті прийняв чоловік - ОСОБА_4, оскільки був зареєстрований і проживав зі спадкодавцем на момент її смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, залишивши заповіт на ім'я ОСОБА_1 Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є позивачка. Позивач зазначила, що не прийняла своєчасно спадщину після смерті батька у зв'язку з тим, що їй не було відомо про те, що її мати ОСОБА_3 за життя приватизувала зазначену земельну ділянку і отримала Державний акт на право власності на землю, а після смерті матері батько спадщину не оформлював і в документах, які залишилися після смерті батьків, державний акт на право власності на земельну ділянку був відсутній. 16 серпня 2009 року позивач вступила в члени садового товариства «Будівельник-1», постійно користувалася даною земельною ділянкою, обробляла і доглядала її, сплачувала членські внески. Таким чином, позивач зазначила, що у зв'язку з тим, що вона вступила до садового товариства «Будівельник-1» і отримала на своє ім'я членську книжку садівника, інші переоформлення зазначеної земельної ділянки не потрібні.
Позивачка, відповідно до уточненої позовної заяви, просила визначити причину пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк в два місяці для подачі заяви в Другу Дніпропетровську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлялася належним чином. Направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити (а.с. 74).
Представник відповідача - Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 73).
Представник третьої особи - Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності відповідно до діючого законодавства (а.с. 29, 43, 47, 63).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 19 листопада 1998 року № 2301, ОСОБА_3 було передано у власність земельну ділянку АДРЕСА_1, згідно Державного акту на право власності на землю від 17 грудня 1998 року, номер державної реєстрації 019365, що підтверджується відповіддю Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області на адвокатський запит № 10/10-439 від 12 квітня 2012 року (а.с. 6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського обласного управління юстиції, актовий запис № 4284 (а.с. 8).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги за законом був її чоловік ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, виданого 05 вересня 1954 року Ленінським районним РАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 995 (а.с. 9). ОСОБА_4 прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований і проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент смерті спадкодавця за адресою: АДРЕСА_2 що підтверджується довідкою № 2001 від 06 квітня 2012 року, виданої Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 34, відповідно до якої ОСОБА_3 була зареєстрована за зазначеною адресою з 11 липня 1953 року по день смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_4 - з 11 грудня 1953 року по 29 травня 2007 року (а.с. 16).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 18 червня 2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 887 (а.с. 7).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на земельну ділянку АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1
Встановлено, що ОСОБА_4 залишив заповіт, яким все майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідав ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту серії ВЕІ № 667244 від 30 листопада 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 4-4548 (а.с. 23).
16 серпня 2009 року ОСОБА_1 була прийнята в члени садового товариства «Будівельник-1», що підтверджується копією членської книжки, виданої 16 квітня 2009 року головою правління садового товариства «Будівельник-1» (а.с. 17).
Позивач зазначила, що з моменту прийняття її до членів садового товариства «Будівельник-1», вона постійно користувалася земельною ділянкою АДРЕСА_1, обробляла та доглядала її, сплачувала членські внески. Однак, їй не було відомо про те, що її мати - ОСОБА_3 за життя приватизувала зазначену земельну ділянку та отримала державний акт на право власності на землю. Після смерті ОСОБА_3, її чоловік - ОСОБА_4 спадщину не оформлював, а в документах, які залишилися після смерті батьків, державний акт на право власності на земельну ділянку був відсутній.
Також позивач зазначила, що вона вважала, оскільки вона була прийнята в члени садового товариства «Будівельник-1» і на її ім'я була видана членська книжка садівника, то інші переоформлення зазначеної земельної ділянки не потрібні. Пояснила, що в березня 2012 року до неї звернувся новий голова садового товариства «Будівельник-1», який повідомив їй про те, що їй необхідно оформити спадщину після смерті батьків, оскільки земельна ділянка була приватизована.
В обґрунтування поважності пропуску строку прийняття спадщини ОСОБА_1 пояснила наступне. Зазначила, що вона є людиною похилого віку, пенсіонером, страждає на ряд захворювань, в тому числі страждає на цукровий діабет, перебіг хвороби тяжкий з наявністю мікросудинних ускладнень з боку нирок, судин нижніх кінцівок, дуже погано почувається, амбулаторно проходить курси лікування, що підтверджується випискою з амбулаторної карти від 29 травня 2012 року, виданої Комунальним закладом «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 7» Дніпропетровської обласної ради» (а.с. 19). Пояснила, що дуже тяжко перенесла смерть батьків та постійно хворіла після їх смерті. Також довгий час після смерті ОСОБА_4 не могла знайти заповіт, який залишився після смерті батька, та знайшла його лише в грудні 2012 року.
Таким чином, ОСОБА_1 зазначила, що за зазначених обставин не мала можливості звернутися до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4 у встановлений шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини.
04 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори стосовно оформлення спадщини. Так, листом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори № 4153/01-16 від 04 грудня 2012 року, позивачу було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв'язку з пропуском строку (а.с. 22).
Відповідні до листа Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори № 81/02-14 від 15 січня 2013 року, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з заявою про прийняття спадщини звертався її чоловік - ОСОБА_4, що підтверджується копією заяви № 985 від 17 травня 2005 року. 21 травня 2005 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті дружини, посвідчене державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Міхеєвою Т.М. за № 612/2005 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-804 (а.с. 30-42).
Відповідні до листа Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори № 1483/01-16 від 20 квітня 2013 року, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, спадкова справа не заводилася (а.с. 61-62).
Відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого він оголошений померлим (стаття 1220 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки причини, по яких позивач пропустив строк для прийняття спадщини, вважає поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, а саме: два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.М. Таус