ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5197/13-а

Провадження № 2-а/362/317/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, яким просить визнати рішення державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ в Київській області про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу у розмірі 450 гривень протиправним та скасувати дану постанову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 вересня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Васильківського МРУЮ в Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадженя про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08 березня 2013 року, яку було пред'явлено стягувачем на виконання 30 серпня 2013 року, чим порушено вимоги п. 6 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». А саме, у виконавчому документі (постанові в справі про адміністративне правопорушення) зазначено строк пред'явлення до виконання 3 (три місяці) з дня винесення постанови.

Таким чином, враховуючи, що строк пред'явлення постанови в справі про адміністративне праворушення від 08 березня 2013 року закінчився 09 червня 2013 року, позивач з цих підстав звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився. Просив відкласти розгляд справи у зв'зку з тим, що він відбуває на лікування в санаторій (а.с.13).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився та надав суду письмову заяву, якою просить справу слухати без їх участі, при вирішенні справи покладається на думку суду (а.с.15).

Суд на підставі ч. 6 ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін на підставі поданих доказів.

Суд, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 08 березня 2013 року інспектором сектору ОМ ДТП та дізнання віддлу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Деменом С.П. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АС2 162640, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. (а.с. 4).

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Васильківського МРУЮ у Київській області від 02 вересня 2013 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаної постанови АС2 162640 від 08 березня 2013 року (а.с.3).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.

З постанови про відкриття виконавчого правадження № 39573111 від 02 вересня 2013 року вбачається, що заява про примусове виконання подана 30 серпня 2013 року (а.с. 3, 17).

Разом з тим, судом установлено, що постановою того ж самого державного виконавця від 11 вересня 2013 року № 39573111 постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 вересня 2013 року по примусовому виконанню постанови № 162640, виданої 08 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 450 грн., скасовано (а.с.19).

Начальником відділу ДВС Василькіського МРУЮ в Київській області винесено постанову від 11 вересня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.18).

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки на момент судового розгляду справи питання, яке було порушено ним у адміністративному позові вирішено в позасудовому порядку. Потреба у визнанні рішення державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ в Київській області про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу у розмірі 450 гривень протиправним та скасуванні даної постанови відпала, через її скасування постановою державного виконавця від 11 вересня 2013 ркоу.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 69, 71, 94, 104, 105, 158, 161, 162, 163 та 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко