АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9229/13 Справа № 2-1306/11 Головуючий у 1 й інстанції - Бабаніна В.А. Доповідач - Кіктенко Л.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Свистунової О.В.

при секретарі: Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним зміни розміру процентної ставки за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним зміни розміру процентної ставки за кредитним договором задоволено.

Визнано недійсною зміну розміру процентної ставки до 25,5 % на рік за кредитним договором № NIH0AN09983352, укладеним 22 вересня 2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» з моменту її зміни.

Вирішено питання стосовно судових витрат.

З таким рішенням не погодилось ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог,посилаючись на порушення судом норм матеріального, процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст.525 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися , що відсоткова ставка може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення зміна відсоткової ставки є недійсною.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 вересня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № NIH0AN09983352, відповідно до якого, банк надав позичальнику кредит в сумі 49 770,00 грн. на придбання автомобіля та 17 844,33 грн. на оплату страхових платежів, строком до 20 вересня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,23 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальником умови зазначеного кредитного договору виконувались належним чином відповідно до умов кредитного договору.

На виконання прийнятого рішення на оперативній нараді про збереження доходності по операціях «Авто в кредит» і «Жилье в кредит» у зв*язку зі змінами на світовому фінансовому ринку 25 грудня 2008 року банк своїм розпорядженням № Э.40.0.0.0./1-20 підвищив доходність по активах, що видано у гривнях, бізнесі «Іпотечне кредитування» і «Авто в кредит» для позичальників до 30 % річних.(а.с.159).

Наказом Голови Правління ЗАТ КБ «Приват Банк» від 5 січня 2009 року №КТ-БТ-СП-2009- 1/1 підвищено дохідність по активах , що видано у гривнях, бізнесі «Іпотечне кредитування» і «Авто в кредит» для позичальників до 30% річних у зв*язку із змінами процентних ставок по депозитах, збільшенням облікової ставки НБУ, коливанням курсу долара США більше ніж 10% і з метою забезпечення ліквідності банку, можливості проводити своєчасні розрахунки з вкладниками банку (а.с.155,156).

Пунктом 3 Наказу ЗАТ КБ «Приват Банк» від 5 січня 2009 року №КТ-БТ-СП-2009- 1/1 передбачено повідомлення клієнтів про зміну процентної ставки відповідно порядку, передбаченому кредитним договором.

Відповідно до п.2.3.1 укладеного між сторонами кредитного договору (а.с.5 зворот), Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору та інших випадках. При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

В порушення п.3 Наказу ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 5 січня 2009 року №КТ-БТ-СП-2009- 1/1, пункту 2.3.1 Кредитного договору № NIH0AN09983352и від 22 вересня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 Банк не направив ОСОБА_2 письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

З урахуванням того, що всупереч вимогам вищевказаних норм матеріального права та п.2.3.1.укладеного між сторонами кредитного договору (а.с.5 зворот), відповідач не повідомив позивача про зміну процентної ставки, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та визнав недійсною зміну розміру процентної ставки до 25,5 % на рік за кредитним договором № NIH0AN09983352, укладеним 22 вересня 2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» з моменту її зміни.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального, процесуального права, встановленим обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги відносно належного повідомлення Банком позивача про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки, є необґрунтованими.

Відповідно до вимог Згідно вимог ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Апелянт не надав суду першої та апеляційної інстанції доказів, які б свідчили про отримання позивачем такого повідомлення Банку. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що такі докази у нього відсутні.

Посилання в скарзі на те, що Банк діяв відповідно до умов укладеного з позивачем кредитного договору та в рамках чинного законодавства України є необґрунтованим, оскільки відповідно до умов укладеного між сторонами договору Банк повинен був попередити позивача про зміну процентної ставки відповідно до п.2.3.1 укладеного між сторонами кредитного договору (а.с.5 зворот) протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Цю вимогу вказаного пункту кредитного договору та норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини Банк не виконав.

Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору та інших випадках. При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Є безпідставним посилання в скарзі і на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки з даним позовом до суду позивач звернувся у встановлені строки- 17.05.2010 року(а.с.2).

Тому, задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що Банк в односторонньому порядку без згоди позивача саме з 1 лютого 2009 року фактично збільшив розмір процентної ставки за кредитним договором.

Статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися , що відсоткова ставка може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення зміна відсоткової ставки є недійсною.

Інші доводи скарги не спростовують правильність висновків у рішенні суду, протирічать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, є не суттєвими, не впливають на правильність ухваленого рішення, зводяться до переоцінки доказів по справі.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом першої інстанції у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.,ст. 209,303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: