СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 118/1698/13-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2013 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого судді Морозової Л.М.
за участю:
секретаря Сефлаєвої А.Р.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Судацької міської ради Ніколаєнко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак
адміністративну справу
за позовом
ОСОБА_4 до Судацької міської ради про визнання дій противоправними, та зобов'язання вчинити певні дії, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4, звернулася у суд з позовом до Судацької міської ради про визнання дій противоправними, та зобов'язання вчинити певні дії.
В якому просив суд: визнати противоправними дії Судацької міської ради щодо не розгляду її заяви ( клопотання) від 06 .06.2013 року, про виділення та передачу їй у власність земельної ділянки; зобов'язати виконавчий комітет Судацької міської ради розглянути на найближчому засіданні за датою її заяву, ОСОБА_4 , від 06 .06.2013 року про виділення та передачу їй у власність земельної ділянки; стягнути на її користь з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 6000 грн. та судовий збір у розмірі 34,41 грн.
Посилаючись на те , що 06.06.2013 року вона звернулась до відповідача з клопотанням про виділення та передачу їй у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку. У межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га. в межах м. Судака АР Крим.
Не розглядаючи це питання по суті за підписом заступника міського голови на її ім'я позивачки надіслано лист за №Т -40/992/2 від 11.07.2013 року ,який являється відмовою у розгляді її заяви.
Для звернення до суду з заявою, та поїздками при вирішенні юридичних питань вона витратила свої гроші у розмірі 6000 гривень, що вважає матеріальною шкодою заподіяною їй неправомірними діями відповідача.
У суді представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав ,посилаючись на докази викладені у позовній заяві.
Представник відповідач Ніколаєнко К.М. позов не визнала. Просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Посилаючись на те, що на розгляд виконавчого комітету ця заява не була винесена по тій причині, що заявниця не надала усіх документів необхідних для розгляду її заяви на , що їй було вказано у відповіді за №Т -40/992/2 від 11.07.2013 року.
Вислухавши сторони , та дослідивши письмові докази у справі суд надходить до висновку ,що позовна заява ОСОБА_4 до Судацької міської ради про визнання дій противоправними, та зобов'язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню з наступних причин.
Судом встановлено, що 06.06.2013 року позивачка ОСОБА_4 звернулась до відповідача з клопотанням про виділення та передачу їй у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку. У межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га. в межах м. Судака АР Крим на а.с.10,11 міститься це клопотання.
За підписом заступника міського голови на ім'я позивачки надіслано лист за №Т -40/992/2 від 11.07.2013 року (а.с.12) в якому зазначено, що клопотання ОСОБА_4 не можливо винести на розгляд чергової сесії Судацької міської ради для прийняття відповідного рішення.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Отже, це означає, то суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти та виконувати закон, за умов за обставин, визначених ним.
«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Невинесення даного клопотання ( заяви ) ОСОБА_4 на розгляд чергової сесії Судацької міської ради суд вважає противоправними діями. Так як в місячний строк з дня надходження заяви вона повинна бути винесена на розгляд чергової сесії виконавчого комітету та розглянута по суті .
Тому слід визнати противоправними дії Судацької міської ради щодо не розгляду її заяви ( клопотання) від 06 .06.2013 року, про виділення та передачу їй у власність земельної ділянки; та зобов'язати виконавчий комітет Судацької міської ради розглянути на найближчому засіданні за датою заяву, ОСОБА_4 , від 06 .06.2013 року про виділення та передачу їй у власність земельної ділянки
Щодо стягнення матеріальної шкоди на користь позивачки з відповідача в розмірі 6000 грн., ця вимога задоволенню не підлягає по наступній причині.
Позивач посилається на ст. 1174 ЦК України в якій вказано, що шкода завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
Суд приходить до висновку, що відмовою в розгляді заяви ОСОБА_4 Судацька міська рада не спричинила їй матеріальної шкоди. Грошова сума у розмірі 6000 гривень є не , що інше як витрати понесені позивачкою за надання їй юридичних послуг. Але позивачка не просить стягнути ці юридичні послуги, а просить суд стягнути матеріальну шкоду.
Враховуючи те, що позивачка та її представник просять суд стягнути матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн., а судом вона не визнана такою шкодою, що спричинена неправомірними діями відповідача, то з позивачки на користь держави слід стягнути судовий збір 114,70 грн. Так як при поданні адміністративного позову майнового характеру судовий збір позивач повинна була сплатити в розмірі 114,70 грн.
Керуючись ст.19 Конституції України; ст.ст.17,71,86,159,163 Кодексу Адміністративного судочинства України , суд -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити частково позов ОСОБА_4 до Судацької міської ради про визнання дій противоправними, та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнати противоправними дії Судацької міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 ( клопотання) від 06 .06.2013 року, про виділення та передачу їй у власність земельної ділянки .
Зобов'язати виконавчий комітет Судацької міської ради розглянути на найближчому засіданні за датою заяву, ОСОБА_4 , від 06 .06.2013 року про виділення та передачу їй у власність земельної ділянки.
В іншій частині позовних вимог відмовити ОСОБА_4.
На користь держави стягнути з ОСОБА_4 судовий збір 114,70 грн.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через Судацький міський суд АР Крим
Суддя Л. М. Морозова