ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2013 року Справа №827/1049/13-а

14 год. 42 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Бойко М.С.,

за участю: представника позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_2, договір про надання адвокатських послуг від 13.05.2013 року, посвідчення адвоката № 156 від 08.11.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, третя особа фізична особа- підприємець ОСОБА_3 про визнання дій щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт протиправними, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт "Комплекс торгово-побутового обслуговування" по АДРЕСА_2.

Вимоги обґрунтовані тим, що зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі декларація фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про початок виконання будівельних робіт "Комплекс торгово-побутового обслуговування" за адресою АДРЕСА_2 містить недостовірні відомості.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Крім того представник позивача пояснив, що позивачу належить на праві приватної власності квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Будівництво, яке веде фізична особа-підприємець ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 знаходиться в безпосередній близькості від під'їзду, де мешкає позивач, та дане будівництво ведеться з порушенням державних будівельних норм, що може спричинити за собою обвалення квартири позивача. Забудовник не звертався та не отримував в Управлінні містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації містобудівних умов і обмежень, що є, відповідно з законом, обов'язковим перед подачею декларації про початок ведення будівельних робіт. При цьому в пункті 13 декларації вказано, що забудовник отримав цей документ, але це не відповідає дійсності та є підставою для задоволення позовних умов.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав пояснення по справі.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, заслухавши представника позивача, встановивши обставини по справі, дослідивши докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Севастопольської міської Ради від 24 січня 2007 року № 1427 передано в оренду фізичної особі-підприємцю ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва та обслуговування торгового павільйону по АДРЕСА_2.

Рішення Севастопольської міської Ради прийнято за наслідками розгляду клопотання фізичної особі-підприємця ОСОБА_3 та проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, узгодженого в установленому законом порядку.

Рішенням Севастопольської міської Ради від 10 липня 2007 року № 2358 внесено зміни до рішення від 24 січня 2007 року № 1427, а саме - у назві, преамбулі та у тексті рішення слова "для будівництва і обслуговування торгового павільйону" замінено на "для будівництва і обслуговування комплексу торгово-побутового обслуговування".

23 липня 2007 року Севастопольська міська Рада та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 уклали між собою договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування комплексу торгово-побутового обслуговування по АДРЕСА_2.

Проектна документація робочого проекту "Комплекс торгово-побутового обслуговування міста Севастополя по АДРЕСА_2" отримала позитивний експертний висновок Державного підприємства "Спеціалізована Державна експертна організація - Центральна служба Української Державної будівельної експертизи" від 17 травня 2012 року № 01-02509-14-11.

06 червня 2012 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі зареєстровано декларацію № СТ 08312092791 про початок виконання будівельних робіт на комплекс торгово-побутового обслуговування по АДРЕСА_2.

Дані факти були встановлені під час розгляду адміністративній справи № 2а-2524/12/2770 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішення, декларації, постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 19.12.2012, та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013, якою постанова була частково скасовано, у частині скасування декларації про початок будівельних робіт.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Абзацом першим частини другої статті 36 цього Закону реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Частиною третьою цієї норми встановлено, що форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством.

До повноважень інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі при реєстрації декларації про початок будівельних робіт є перевірка повноти даних, зазначених у ній.

Відповідно нормам, викладеним в Постанові Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" для реєстрації декларації про початок будівельних робіт необхідно, щоб у декларації містилися такі відомості, як містобудівні умови і обмеження, відомості про проектну організацію та документацію, відомості про право власності (оренди земельної ділянки), технічні параметри об'єкта, відомості про генерального підрядника об'єкту.

Підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру є виявлення в документах недостовірних відомостей.

Під час судового розгляду справи № 2а-2524/12/2770 встановлено, що спірна декларація відповідає формі декларації про початок виконання будівельних робіт, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", а тому у відповідача не було підстав у відмові її реєстрації.

Крім того, як вже було зазначено, проектна документація робочого проекту "Комплекс торгово-побутового обслуговування міста Севастополя по АДРЕСА_2" отримала позитивний експертний висновок, який ні на час реєстрації декларації, ні на час розгляду справи по суті не було скасовано або визнано недійсним.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарської справи, що набрало законної сили, не доказується при огляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 здав на реєстрацію до Інспекції декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка у встановленому порядку була зареєстрована 06.06.2012 р.

Відповідно пункту 8 статті 36 Закону № 3038 та пункту 8 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Надання будь-яких документів під час перевірки правильності заповнення декларації не передбачено законодавством.

Відповідно частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом зазначається, що однією з підстав для звернення з позовом до суду є той факт, що будівництво знаходиться в безпосередньої близькості від під'їзду де мешкає позивач, що може спричинити завалювання квартири, що належить йому на праві власності.

Згідно статті 18 Закону України "Про планування і забудову територій" при здійсненні планування і забудови територій на місцевому рівні врахування громадських інтересів полягає у визначенні потреби територіальної громади в територіях, необхідних для розташування, утримання об'єктів житлово-комунального господарства, соціальної, інженерно-транспортної інфраструктури. Для врахування громадських і приватних інтересів виконавчі органи місцевих рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в межах повноважень, визначених законом: протягом двох тижнів після прийняття рішення про розроблення відповідної містобудівної документації, місцевих правил забудови повідомляють через засоби масової інформації про початок їх розроблення, а також про форми, місце і строк подання фізичними та юридичними особами пропозицій щодо цієї документації; протягом місяця після завершення розроблення відповідної містобудівної документації, місцевих правил забудови повідомляють через засоби масової інформації про місце їх розгляду, форми, місце і строк подання пропозицій (зауважень), порядок їх обговорення; оприлюднюють через засоби масової інформації рішення про затвердження містобудівної документації, місцевих правил забудови та змін до них, а також дають роз'яснення про їх зміст; інформують про правові, економічні та екологічні наслідки планування території, а також про порядок врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок, будівель, споруд, що оточують місце будівництва.

Відповідно статті 25 Закону України "Про архітектурну діяльність" громадяни та громадські організації, які не беруть безпосередньої участі у створенні об'єктів архітектури, мають право: одержувати в органах влади інформацію щодо підготовки і прийняття рішень з планування, забудови та реконструкції населених пунктів, окремих територій і конкретних об'єктів архітектури, додержання при цьому вимог законодавства про збереження пам'яток історії та культури, довкілля; брати участь в обговоренні архітектурних рішень проектів у встановленому порядку.

Отже, врахування громадських і приватних інтересів під час забудови територій на місцевому рівні відбувається шляхом громадських обговорень, подання пропозицій (зауважень).

Позивачем не надано доказів, які б свідчили про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування при вирішенні ним питання про цільове призначення спірної земельної ділянки, при формуванні землевпорядної документації, узгодженні її із компетентними органами, про виставлення земельної ділянки на аукціон, про затвердження результатів аукціону.

Крім того зазначається, що у суду відсутні правові підстави вирішувати питання щодо порушення прав позивача у майбутньому при забудові спірної земельної ділянки шляхом скасування зареєстрованої у встановленому законом порядку декларації на початок будівельних робіт.

Також те, що у позивача відсутні повноваження та компетенція контролюючих органів, які, в силу закону повинні контролювати порядок здійснення проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, хід будівних робіт.

Приписами Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (в редакції закону від 20.11.2012 р.) читки визначені органи, яки здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами містобудування відповідних законів, будівельних норм та правил та відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Крім того, судом зазначається, що з наданих відповідачем до суду доказів вбачається, що 28.03.2013 року до Інспекції надійшла заява про скасування вищезазначеної декларації від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у зв'язку з прийнятим рішенням сесії Севастопольської міської Ради від 12.03.2013 року № 5346 "Про розірвання з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 договору оренди від 23.07.2007 року зареєстрованого 06.092007 року № 040766100078, земельної ділянки загальною площею 0,0500 га, розташованої по АДРЕСА_2, наданого для будівництва та обслуговування комплексу торгово-побутового обслуговування".

Згідно рішення Севастопольської міської ради, рішення про розірвання договору оренди з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було прийнято, у зв'язку з невиконанням останнього суттєвої умови договору оренди.

Відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено скасування реєстрації декларації у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з відповіді Інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, порядок скасування реєстрації декларацій не встановлений Кабінетом Міністрів України, Інспекція не має можливості скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за № 182120604808 на комплекс торгово-побутового обслуговування по АДРЕСА_2, фізичної особі-підприємцю ОСОБА_3 пропоноване при прийняті зазначеного порядку повторно звертатися до Інспекції.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, те, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення його охоронюваних законом прав та інтересів та норм чинного законодавства України при проведенні державної реєстрації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі Декларації про початок будівельних робіт від 06.06.2012 № СТ 08312092791 на земельної ділянці площею 0,0500 га за адресою: АДРЕСА_2, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та постанова пидписана 13.08.2013 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько