№ справа:106/3107/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Вільховий Ігор Олександрович

№ провадження:11-кп/190/498/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Корольов М. П.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Трясуна Ю.Р.,

Суддів -Корольова М.П., Радіонова І.І.,

при секретарі - Шемлей І.І.,

за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.,

обвинуваченогоОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2013 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Євпаторія, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимий:

- 08.12.1997 року Євпаторійським міським судом за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 28.02.2001 року Євпаторійським міським судом за ч. 3 ст. 81, ст. 206 КК України із застосуванням ст. 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 17.11.2004 року Євпаторійським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 04.09.2008 року Євпаторійським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 04.09.2012 року за відбуттям строку покарання,

засуджений:

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 засуджений за те, що він 2 жовтня 2012 року приблизно о 17 годині з наміром на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, незаконно, повторно, здолавши перешкоду у вигляді огорожі, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник у тимчасову будівлю АДРЕСА_5 звідки з тумбочки таємно викрав гроші в сумі 2000 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 збиток на зазначену суму.

6 листопада 2012 року з 7 години 30 хвилин до 8 години 30 хвилин ОСОБА_7 з наміром на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, незаконно, повторно через незачинені двері проник в АДРЕСА_5 м. Євпаторії, де зі столу в кухні таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 1280» з сім-картою оператора МТС, на рахунку якої була 41 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 збиток на загальну суму 305 грн.

14 лютого 2013 року приблизно о 21 годині ОСОБА_7, знаходячись в гостях у ОСОБА_10 у АДРЕСА_1, достовірно знаючи, що одна з кімнат орендується ОСОБА_11, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, незаконно, повторно через незачинені двері проник у зазначену кімнату, звідки таємно викрав велосипед «Formula SPORT BIKE» вартістю 1200 грн., заподіявши ОСОБА_11 збиток на вказану суму.

В середині грудня 2012 року приблизно о 18 годині ОСОБА_7 з наміром на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, незаконно, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник у тимчасову будівлю АДРЕСА_2, звідки таємно викрав велосипед на рамі «IMAGE DYW SIGMA-TPT 21 speed» вартістю 780 грн., чим заподіяв ОСОБА_12 збиток на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_7 при звільненні з місць позбавлення волі постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14 серпня 2012 року був установлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з обмеженнями. Йому заборонено виходити з будинку (квартири) з 21.00 години до 05.00 години наступного дня, знаходитись в місцях, де продають спиртні напої на розлив, виїзд за межі міста (району) в особистих справах, а так само встановлена обов'язкова реєстрація в міліції 4 рази на місяць. З постановою він був ознайомлений в залі суду. Крім того, був попереджений про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Проте ОСОБА_7 з метою ухилення від адміністративного нагляду 15 листопада 2012 року в денний час самовільно, без поважної причини і повідомлення органів внутрішніх справ залишив вибране ним місце проживання в АДРЕСА_4, приховуючись від працівників, що здійснюють за ним адміністративний нагляд, що тривало до 12 березня 2013 року, коли було встановлено його місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, просить вирок в частині покарання змінити внаслідок суворості та пом'якшити призначене покарання, знизивши його строк. Свої доводи мотивує тим, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, потерпілі, крім ОСОБА_8, не мають до нього претензій матеріального чи морального характеру.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7, який підтримав апеляційну скаргу та в останньому слові просив пом'якшити призначене йому покарання, думку прокурора, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, що викладені у вироку суду першої інстанції, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які правильно оцінені судом і яким дана належна юридична оцінка у вироку та ніким не оскаржуються.

Кримінальне провадження розглянуто в скороченому порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковані вірно: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд врахував як визнання вини, щиросердне каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди, на що є посилання в апеляційній скарзі, а також незадовільні дані про його особу, в тому числі й те, що він, маючи непогашену і не зняту в установленому порядку судимість, скоїв нові злочини. Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів проти власності, кількість епізодів злочинної діяльності за даним вироком, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення ОСОБА_7 покарання, про що йдеться мова в його апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404 - 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2013 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо в судову палату у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді

Трясун Ю.Р. Корольов М.П. Радіонов І.І.