Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Швеця В.А.

суддів Кульбаби В.М., Квасневської Н.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 16 вересня 2013 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2013 року повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На вказану ухвалу, прокурором було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2013 року повернуто.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції і призначення нового розгляду в суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону. Не погоджується з поверненням судом першої інстанції обвинувального акту, оскільки вважає, що він відповідав передбаченим КПК вимогам. Крім того, зазначає, що після подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, ухвалою апеляційного суду, її було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, однак дана ухвала надійшла до прокуратури в день постановлення ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, в зв'язку з чим, прокурор, всупереч вимогам ч. 1 ст. 399 КПК України, був позбавлений права усунути недоліки апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень і документів, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В зв'язку з тим, що оскаржуваною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2013 року, повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, то зазначене судове рішення не може бути предметом оскарження в суді касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Що стосується ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2013 року про повернення апеляційної скарги прокурора, то як вбачається з ухвали цього ж суду від 06 червня 2013 року, апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху та встановлено йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18 червня 2013 року.

Згідно доданого до касаційної скарги копії супровідного листа, вказана ухвала апеляційного суду була направлена прокурору 07 червня 2013 року за вих. № 11-кп/785/177/13. Наявний на зазначеному листі штамп секретаріату прокуратури Одеської області за № (16)39512вх13 від 18.06.2013 року, підтверджує дату його реєстрації, а не надходження, як про це вказує прокурор у своїй касаційній скарзі. Інших відомостей чи документів, таких як наприклад, конверт зі штампом поштового відправлення, який би підтверджував дату відправлення ухвали апеляційного суду, до касаційної скарги прокурора не долучено, а тому підстав вважати, що супровідний лист разом з ухвалою апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, був несвоєчасно направлений судом чи отриманий прокуратурою, у колегії суддів немає.

Відповідно до ч. п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, постановляючи ухвалу від 18 червня 2013 року про повернення апеляційної скарги прокурора, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що переконливих доводів про необхідність скасування судового рішення апеляційного суду з мотивів, наведених у касаційній скарзі прокурора немає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.А. Швець В.М. Кульбаба Н.Д. Квасневська