Справа №  2-398/08

Р І Ш Е Н Н Я                 

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

               21 лютого 2008 року                                                                          місто Маріуполь

Орджоникідзевській районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

судді Мироненко І.П.

при секретарі Новиковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В  :

14 листопада 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 04 липня 1998 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 22 серпня 2003 року, під час шлюбу, вони з відповідачкою за сумісні кошти придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. По усній домовленості всі документи, пов'язані з квартирою, були оформлені на відповідачку, в тому числі й свідоцтво про право власності. З моменту придбання квартири вони спільно з відповідачкою проживали в ній, вели сумісне господарство, з коштів сімейного бюджету оплачували комунальні платежі, робили поточні та капітальні ремонти. На даний час стосунки з відповідачкою значно погіршились, вони знаходяться в процесі розірвання шлюбу. Просив визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що на даний час шлюб між ним та відповідачкою розірвано, стосунки погіршились. Відповідачка стала  вказувати на те, що вона є повноправною власницею квартири, оскільки всі документи оформлені на її ім'я. У зв'язку з чим він звертається до суду за захистом своїх прав. Просив визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого Маріупольським міським відділом РАГС Донецької області. 04 липня 1998 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 422.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 22 серпня 2003 року, укладеного між ОСОБА_5, діючою від свого імені та від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Никоненко Т.В. та витягу Маріупольського  БТІ від 09 жовтня 2003 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2.

  Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2, виданого Орджонікідзевським відділом РАГС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 05 лютого 2008 року, актовий запис № 44.

Факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з листопада 2003 року у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актом від 10 вересня 2007 року, складеним ЖКП “Новий Східний”.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України  майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності і частки їх визначаються  рівними .

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності  подружжя, , відповідно до ст. 70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Сторони не посилаються на наявність обставин для виступу від презумпції рівності  права спільної сумісної власності подружжя.

Той факт, що право власності на спірну квартиру згідно правовстановлюючих документів належить ОСОБА_2, не перешкоджає визнанню за позивачем права власності на Ѕ частину цієї квартири, оскільки вона була придбана у шлюбі і є предметом спільної сумісної власності подружжя.

Сторони в судовому засіданні досягли домовленості про добровільний розподіл спадкового майна. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. 

            На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя -  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

      Суддя ________________________________