Справа № 758/12011/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши заяву ЖБК «Моторист» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальної власності з урахуванням інфляційних та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛФ ГРУП» пред'явив у Подільському районному суді м. Києва від імені ЖБК «Моторист» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальної власності з урахуванням інфляційних та 3% річних.

На підтвердження своїх повноважень на звернення до суду ОСОБА_3 додано договір про надання юридичних послуг № 3 від 18.07.13р., укладений між ЖБК «Моторист» та ТОВ «ЛФ ГРУП».

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Ч. 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Згідно ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту, який повинен містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності.

Однак в матеріалах справі відсутні докази про те, що ТОВ «ЛФ ГРУП» згідно свого статуту має право звертатись до суду із відповідними заявами в інтересах іншої юридичної особи або представляти її інтереси в суді.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством не передбачено представництво юридичної особи іншою юридичною особою, в зв'язку з чим ТОВ «ЛФ ГРУП» не має повноважень на ведення справи в суді.

З огляду на п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України приходжу до висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути, оскільки її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на підпис позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 42, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ЖБК «Моторист» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальної власності з урахуванням інфляційних та 3% річних, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко