Судове рішення #321594
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 

12.12.06р.

 

Справа № 10/130

 

За позовом  Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. П'ятихатки 

про виселення з приміщення

 

Суддя  Кощеєв І.М.

 

Представники:

  Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Відповідача з позовом про виселення Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з незаконно займаного приміщення -літнього клубу, загальною площею 599,7 кв. м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Суб”єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 безпідставно продовжує займати вказане нерухоме майно.

Провадження у справі зупинялося до розгляду господарським судом Дніпропетровської області по суті справи № 10/174 порушеної за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державного підприємства „Придніпровська залізниця” та  регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання за СПД ОСОБА_1 право власності на всі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 загальною площею 1 266,1 кв. м., вартістю 9 211 грн. 44 коп. ( приміщення клубу площею 646,5 кв. м., приміщення літнього кінотеатру, площею 521,4 кв. м., приміщення магазину ( кінопроекціонної будки ) площею 92,3 кв. м., вбиральню площею 5,9 кв. м. ), розташованого за адресою : АДРЕСА_1

Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі було поновлене.

 Представник Відповідача вдруге на виклик суду у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його участі у цьому судовому засіданні. Адвокат вже двічі подавала клопотання про відкладення розгляду справи, але доказів щодо можливості представляти  інтереси Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 по справі № 10 / 130 -надано не було.

 Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

 Господарський суд розглядає справу за відсутністю представників сторін, за наявними в справі документами.

           Дослідивши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

 

 17.03.2006 р. Державне підприємство „Придніпровська залізниця”  в черговий раз звернулося до  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулося з вимогою № 119 про необхідінсть в строк до 27.03.2006 р. звільнити приміщення -літнього клубу, розташованого за адресою : Дніпропетровська область, м. П”ятихатки, який знаходиться на балансі Державного підприємства „Придніпровська залізниця” і який безпідставно займає Відповідач.

Згідно з Актом від 27.03.2006 р. - Суб”єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 незаконно займаного приміщення -літнього клубу, розташованого за адресою : Дніпропетровська область, м. П”ятихатки, який знаходиться на балансі Державного підприємства „Придніпровська залізниця”.

 У своїй відповіді від 04.04.2006 р. за № 631, Суб”єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 повідомила Позивачеві про те, що вказану споруду Відповідач придбав на підставі договору купівлі-продажу, укладеному з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ще 18.10.2000 р., а тому законно здійснює правила користування зазначеним приміщенням, а вимога про звільнення є безпідставною.

 Наведене заперечення Відповідача споростовується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2006 р. по справі № 10/174 та встановеними ним фактами.

  Так, вказаним рішенням господарського суду Дніпропетровської області, яке набрало законної сили встановлено наступне :

          Відповідно до наказу  регіонального відділення від 30.09.1999 р. № 12/36-РП „Щодо прийняття рішення на приватизацію об”єктів соціальної сфери (група Ж) було прийнято рішення про приватизацію клубу залізничників ст. П”ятихатки з  визначенням способу приватизації - продаж на аукціоні за грошові кошти.

     Розпорядженням від НОМЕР_6регіонального відділення було затверджено акт оцінки вартості майна об”єкту соціальної сфери (група Ж) ІНФОРМАЦІЯ_1 Криворізької дистанції цивільних споруд Придніпровської залізниці, визначено, що ціна об”єкта в сумі 8 374 грн. 04 коп. являється початковою ціною для продажу на аукціоні.

        Згідно протоколу НОМЕР_5. про проведення аукціону з продажу об”єктів соціальної сфери на Придніпровській товарній біржі в ході торгів було визначено переможця аукціону з продажу ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1. Кінцева ціна продажу об”єкту склала 9211,44 грн. (початкова ціна продажу - 8374,04грн.)

         За результатами вказаного аукціону 18.10.2000 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( Продавець ) та ОСОБА_1 ( Покупець ) був укладений договір купівлі-продажу об”єкта соціальної сфери -ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 646,5 кв. м.

     Умовами договору купівлі-продажу від 18.10.2000 року (пункт 1.2 Договору) передбачено, що право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання договору купівлі-продажу.

       Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного договору купівлі-продажу, передача майна Продавцем і прийняття цього майна Покупцем засвідчується актом приймання передачі, який підписується обома сторонами в 3-х денний термін з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

      Згідно акту приймання-передачі від 20.10.2000 р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області передало, а приватний підприємець ОСОБА_1 прийняла продане відповідно до договору купівлі-продажу від 18.11.2000 р. об”єкт соціальної сфери -ІНФОРМАЦІЯ_1.

        Листом від 01.11.2000 р. № 12/1-3446 регіональне відділення звернулося до Криворізької дистанції цивільних споруд з повідомленням про приватизацію шляхом продажу на аукціоні  об”єкту соціальної сфери „ІНФОРМАЦІЯ_1” та роз'ясненням про необхідність приведення у відповідність балансу підприємства. На виконання даного листа головним бухгалтером Криворізької дистанції цивільних споруд було помилково було знято з балансу приміщення літнього кінотеатру  який обліковувався на підприємстві на інвентарній карточці  № НОМЕР_1 обліку основних засобів під інв.НОМЕР_2 (приміщення одноповерхового ІНФОРМАЦІЯ_1 обліковувалося на інвентарній карточці НОМЕР_3 обліку основних засобів). Відповідно до довідки від 17.08.2002 року Криворізької дистанції цивільних споруд клуб літній було  поновлено на балансі Криворізької дистанції цивільних споруд 26.07.2002 року.

        24.04.2003 р. виконавчий комітет П'ятихатської міської ради прийняв рішення НОМЕР_4«Про визнання права власності», яким оформив право власності в АДРЕСА_1 за Криворізькою дистанцією цивільних споруд.

        На підставі вказаного рішення 13.05.2003 р. виконавчий комітет П'ятихатської міської ради видав Свідoцтво про право власності на нерухоме майно, згідно з яким власником загальнодержавного майна -клубу літнього, розташованого у АДРЕСА_1 «а», загальною площею 599,7 кв. м. -є Криворізька дистанція цивільних споруд Державного підприємства „Придніпровська залізниця”. 

      Відповідно до договору купівлі-продажу об”єкта соціальної сфери від 18.10.2000 р., укладеного між сторонами, Позивач придбав у регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою АДРЕСА_1, але загальною площею 646,5 кв. м. Згідно з умовами вказаного договору оспорювані Позивачем : приміщення літнього кінотеатру, площею 521,4 кв. м., приміщення магазину ( кінопроекціонної будки ) площею 92,3 кв. м., вбиральня площею 5,9 кв. м. -не були предметом купівлі-продажу.

        Крім того, відповідно до  рішення виконавчого комітету П'ятихатської міської ради НОМЕР_4«Про визнання права власності»та Свідoцтва про право власності на нерухоме майно від 13.05.2003 р. оформлене виконавчим комітетом П'ятихатської міської ради ( які не скасовані та в судовому порядку не чинними не визнані ), оспорювані Позивачем об'єкти нерухомого майна належать на праві загальнодержавної власності -Криворізькій дистанції цивільних споруд Державного підприємства „Придніпровська залізниця”.

       Як зазначалося раніше, вищенаведені факти були встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2006 р. по справі № 10/174 в якій брали участь також і ті самі сторони і відповідно до ст. 35 ГПК України вказані факти не повинні доводитися знов.

    Вказаним рішенням, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог СПД ОСОБА_1 пов'язаних з визнанням за ним право власності на приміщення літнього кінотеатру, площею 521,4 кв. м., приміщення магазину  площею 92,3 кв. м., вбиральню площею 5,9 кв. м., розташованих за адресою : АДРЕСА_1

 Таким чином, Суб”єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 займає приміщення -літнього клубу, загальною площею 599,7 кв. м., розташованого за адресою : Дніпропетровська область, м. П”ятихатки, вул.. Петровського, 133 -без належних підстав.

         Власник,   який   має   підстави   передбачати  можливість порушення свого права власності іншою особою,  може звернутися  до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,  які можуть порушити його право,  або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ст. 386 ЦК України ).

         Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник  майна  має  право  вимагати  усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

          Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 35, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

 

          Позовну заяву Позивача - задовольнити.

 

    Виселити Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1з приміщення -літнього клубу, загальною площею 599,7 кв. м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

           Видати наказ.

 

       Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця”  - 85 грн. витрат на державне мито; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

           

 

Суддя

 

 І.М. Кощеєв

 

 (  рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 17.12.2006 р. )  Згiдно з оригіналом

 

 

 

Помічник судді

Т.М. Зеленська

 

 

  • Номер:
  • Опис: про заміну найменування стягувача в наказі
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 10/130
  • Суд: Господарський суд Чернігівської області
  • Суддя: Кощеєв І.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2016
  • Дата етапу: 01.06.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація