Справа № 361/393/13- ц

Провадження № 2/361/632/13

13.09.2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У січні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 1600332 грн. 06 коп. посилаючись на те, що 27 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (АТ «Родовід Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 37.3/МБ-06.08.1, за яким відповідач отримав кредит в межах 8 000,00 доларів США та зобов'язувався повністю погасити заборгованість за кредитами та процентами, сплатити пеню за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості в розмірі 2%. 27 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої кредит надається на умовах сплати процентів за користування кредитом за ставкою 24% процентів річних. З метою повного та своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 18 лютого 2008 року укладено договір поруки № 37.3/МБ-05.08.1/П. Проте, станом на 25 грудня 2012 року відповідачами прострочено виконання зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів і заборгованість становить 200 216, 70 доларів США., яка складається з: 6 076,22 доларів США. (що в еквіваленті - 48 567 грн. 23 коп.) - заборгованість за кредитом; 1 373,35 доларів США (що в еквіваленті - 10 977 грн. 19 коп.). - заборгованість по сплаті відсотків; 152 649,07 доларів США (що в еквіваленті - 1220 124 грн. 03 коп.). - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 39 329,71 доларів США (що в еквіваленті - 314 362 грн. 39 коп.). - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту; 626,83 доларів США (що в еквіваленті - 5 010 грн. 22 коп.) - 3% річних від суми простроченого кредиту; 161, 52 доларів США (що в еквіваленті - 1 291 грн. 00 коп.) - сума 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту. В зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість в сумі 1 600 332 грн. 06 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 441 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача АТ «Родовід Банк» Гнап О.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказувала, що вона жодних договорів з банком не підписувала і на договорі поруки свій підпис вона не ставила..

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку на ступного висновку.

Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 37.3/МБ-06.08.1, за яким відповідач отримав кредит на споживчі цілі в межах 8000,00 доларів США та зобов'язувався повністю погасити заборгованість за кредитами та процентами, сплатити пеню за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості в розмірі 2%, в строк до 26 лютого 2010 року.

27 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 37.3/МБ - 06.08.1, відповідно до якої кредит надається на умовах сплати процентів за користування кредитом за ставкою 24% проценти річних, строком з 27 лютого 2008 року по 26 лютого 2010 рік.

18 лютого 2008 року між Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк» та ОСОБА_2. укладено договір поруки № 37.3/МБ-05.08.1/П., за яким остання зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 37.3/МБ-06.08.1 (а.с.15).

З розрахунку заборгованості станом на 25 грудня 2012 року вбачається, що заборгованість за кредитним договором становить 200 216, 70 доларів США., яка складається з: 6 076,22 доларів США. (що в еквіваленті - 48 567 грн. 23 коп.) - заборгованість за кредитом; 1 373,35 доларів США (що в еквіваленті - 10 977 грн. 19 коп.). - заборгованість по сплаті відсотків; 152 649,07 доларів США (що в еквіваленті - 1 220 124 грн. 03 коп.). - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 39 329,71 доларів США (що в еквіваленті - 314 362 грн. 39 коп.). - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту; 626,83 доларів США (що в еквіваленті - 5 010 грн. 22 коп.) - 3% річних від суми простроченого кредиту; 161, 52 доларів США (що в еквіваленті - 1 291 грн. 00 коп.) - сума 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту (а.с.31).

За правилами ст. ст. 1049, 150, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків по кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 1 600 332 грн.06 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на викладе суд вважає, що вимога про стягнення неустойки (пені) в розмірі 1 220 124 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі основної суми боргу 48 562 грн.23 коп. а також (пені) неустойки за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в розмірі 314 326 грн. до суми заборгованості по процентам щодо основної суми боргу 10 977 грн. 19 коп.

Що ж до позовних вимог про стягнення солідарно суми заборгованості з поручителя ОСОБА_4, то в цій частині позовні вимоги підлягають відхиленню, оскільки відповідно до висновків судової почеркознавчої експертизи, проведеної на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду від 12 квітня 2013 року, підпис від імені ОСОБА_2 на договорі поруки №37.3\МБ-05.08.1\п від 18 квітня 2008 року виконаний не ОСОБА_2., а іншою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 599, 1049, ч. 2 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, ч. 1. ст. 88, ст. 213 - 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Роловід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (К/р 32008171201, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442) заборгованість: 125 390 (сто двадцять п'ять тисяч триста дев'яносто) грн. 06 коп.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна