Справа № 22-Ц-6027/ 2006 p. Категорія - визнання права власності

Головуючий 1 інстанції Бондаренко В.В. Доповідач : Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коростійової В.І.

суддів - Кіпенка І.С., Хорошевського О.М.

при секретарі - Полубан C.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави, виконавчого комітету Харківської міської ради, Ленінської районної ради м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 4 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінського районного виконавчого комітету м. Харкова про визнання права власності, -

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2006 року вказаний позов задоволений. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення, розташоване по АДРЕСА_1.

Ухвалою від 4 травня 2006 року розглянута заява ОСОБА_1 про роз'яснення    зазначеного    рішення    суду.    Роз'яснено,    що    прийняття    в експлуатацію нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 не потрібно.

20 жовтня 2006 року виконуючий обов'язки прокурора Ленінського району м. Харкова, в інтересах держави, Харківської міської ради, Ленінської районної ради м. Харкова подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 4 травня 2006 року, в якій просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску процесуального строку посилався на те, що прокурору Ленінського району м. Харкова стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали, в зв'язку з проведенням перевірки за дорученням прокуратури Харківської області за зверненням ОСОБА_3, та ознайомленням на цій підставі з матеріалами справи. Зазначив, що має намір вступити в цивільний процес та представляти інтереси держави та виконавчого комітету Харківської міської ради.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску виконуючого обов'язки прокурора Ленінського району м. Харкова на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 4 травня 2006 року поважною і вважає за необхідне поновити йому цей строк.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне одночасно вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання виконуючого обов'язки прокурора Ленінського району м. Харкова про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити виконуючому обов'язки прокурора Ленінського району м. Харкова строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 4 травня 2006 року.

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора Ленінського району м. Харкова на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 4 травня 2006 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.