Справа № 681/1882/13-к

1кп/681/98/2013

УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2013 р. слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб»як Б.В., при секретарі Чайці Л.В., з участю прокурора Комара І.В., слідчого Шибінського А.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого прокуратури про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 132 402 00000 009, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 червня та 23 липня 2013 року, -

встановив:

16 вересня 2013 року слідчий прокуратури Полонського району Шибінський А.В. звернувся до суду зі клопотанням, в якому зазначив, що 27 липня 2013 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Досудове розслідування завершено. 28 серпня 2013 року ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 повідомлені про їх явку в прокуратуру для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 02 вересня 2013 року в прокуратуру прибув ОСОБА_4 і повідомив, що з 02 по 10 вересня його захисник ОСОБА_2 зайнятий в розгляді інших справ. Ознайомлюватись із матеріалами самостійно, без захисника, ОСОБА_1 відмовився.

У зв'язку з такими даними 05 та 06 вересня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідчим були повідомлені письмово про необхідність ознайомитись із матеріалами досудового розслідування, а 09 вересня 2013 року - повідомлені додатково під розписку.

Але 11 вересня 2013 року ОСОБА_1 відмовився знайомитись з матеріалами без свого захисника, повідомив, що захисник зайнятий в іншій справі в апеляційному суді. Повторно були здійснені виклики в прокуратуру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 13 вересня 2013 року, але вони в прокуратуру не прибули, а 12 вересня 2013 року адвокат ОСОБА_2 не відповідав на телефонні виклики слідчого.

Оскільки має місце зволікання з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному та його захиснику із зазначеними матеріалами.

В судовому засіданні Комар І.В. та Шибінський А.В. доводи клопотання підтримують.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання. Адвокат ОСОБА_2 пояснив, що був зайнятий у розгляді інших справ в Шепетівському міськрайонному суді, в суді в м. Житомирі, зустрічався із довірителем в слідчому ізоляторі, вивчав матеріали справи в апеляційному суді. Слідчий міг скористатись положеннями ст..53 КПК України і для ознайомлення ОСОБА_1 із справою призначити іншого адвоката.

Заслухавши сторони та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1, 10 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя зобов'язаний з урахуванням обсягу, складності матеріалів, та умов доступу до них встановити строк для ознайомлення із матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба невідкладної процесуальної дії.

Оцінюючи встановлені обставини, ввважаю, що дізнавшись 28 серпня 2013 року про завершення досудового розслідування, має місце зволікання з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_1 та його адвокат не надали суду переконливих доказів про те, що незважаючи на зайнятість в розгляді іншої справи, адвокат ОСОБА_2 не мав можливості узгодити із слідчим порядок і строки ознайомлення з матеріалами, не переконав, що зустріч із довірителем в слідчому ізоляторі та вивчення матеріалів кримінальної справи в апеляційному суді є пріоритетними перед закінченням досудового розслідування в даній справі. Посилання ОСОБА_2 на можливість призначити іншого адвоката ОСОБА_1 для ознайомлення із матеріалами вважаю необґрунтованими, оскільки вказана процесуальна дія не являється невідкладною, адвокат мав можливість вирішити питання ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження з участю іншого адвоката за взаємною домовленістю з ОСОБА_1, але не приймав для цього жодних заходів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 та адвокатові ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 420 132 402 00000 009 в період з 20 вересня по 26 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Б.Боб»як