Головуючий суду 1 інстанції - Кравченко Н.О.
Доповідач - Туренко С.І.
Справа № 437/11249/13-ц
Провадження № 22ц/782/3830/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2013 року м. Луганськ
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - судді Туренка С.І.
суддів - Авалян Н.М., Максюта І.О.,
при секретарі - Івасенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» на ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 29 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
В липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ Страхової компанії „КРЕДО" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 29 липня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СК „Кредо" про стягнення матеріальної та моральної шкоди відкрито провадження по справі.
ТОВ СК „Кредо" звернулося з апеляційною скаргою на цю ухвалу. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 звернулася до суду до відповідача ТОВ Страхової компанії „КРЕДО" про стягнення матеріальної та моральної шкоди заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підстав заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Також, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя встановлює, чи підсудна справа цьому суду, про що постановляється ухвала і відповідний висновок щодо цього питання зазначається в мотивувальній її частині.
Таким чином, як вбачається з оскаржуваної ухвали, відкриваючи провадження у справі за вищевказаним позовом суд першої інстанції не вирішив питання щодо підсудності даної справи та не зазначив відповідний висновок в мотивувальній її частині.
За таких обставин є підстави вважати, що судом вказане питання вирішено з недотриманням встановленого законом порядку, а тому ухвалу необхідно скасувати та передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,303,307,312-315 ЦПК України судова колегія ,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 29 липня 2013 року скасувати і передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: