АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Номер производства: 11/790/1636/13 Председательствующий 1 инстанции

Дело № 2033/7500/12 Иващенко С.О.

Категория ч. 1 ст. 296 УК Украины Докладчик Мозговой А.Д.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2013 года г. Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Золочевского С.А., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, апелляции с дополнительными доводами подсудимого ОСОБА_2 на постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 17 июля 2013 г.,-

У С Т А Н О В И Л:

Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, возвращено прокурору Фрунзенского района г. Харькова для производства дополнительного расследования.

На указанное постановление поступила апелляция прокурора и апелляция с дополнительными доводами подсудимого, которые не могут быть рассмотрены апелляционным судом по следующим основаниям.

По смыслу ст. 350 УПК Украины изложенная в апелляции просьба должна содержать указание на то, в чем состоит незаконность постановления, доводы в его обоснование, просьба должна быть конкретной и содержать ссылки на соответствующие листы материалов дела.

Однако, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 350 УПК Украины прокурор не указал, в чем конкретно состоит незаконность обжалуемого им постановления, не привел доводы в обоснование своей апелляции и не сослался на соответствующие листы дела.

Фактически данная апелляция содержит в себе лишь заявление о намерении в дальнейшем подать апелляционную жалобу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляция прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, однако предусмотренных ст. 352 УПК Украины мер реагирования на это судом первой инстанции принято не было, что является препятствием к апелляционному рассмотрению дела и основанием к возвращению этого дела суду первой инстанции.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 351 УПК Украины о поступлении апелляций суд первой инстанции уведомляет лиц, указанных в ст. 348 УПК Украины, а также разъясняет принадлежащее им право ознакомиться с поступившей апелляцией, или получить в суде ее копию и подать на нее свои возражения.

Вышеуказанные требования закона в части уведомления о поступлении апелляции с дополнительными доводами подсудимого ОСОБА_2 не выполнены в отношении прокурора и потерпевшего, в связи с чем отсутствуют отзывы на данную апелляцию с дополнительными доводами.

Также, судом в нарушение требований ст. 354 УПК Украины потерпевший не уведомлен о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке,

руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 296 УК Украины, возвратить Фрунзенскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 351, 352, 354 УПК Украины.

Судья: