Справа № 2-348/08

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                   Знам”янський міськрайонний суд     

                                                                                                            Кіровоградської області

в    с к л а д і : головуючого судді                                                   - Бурко Р.В.,

                         при секретарі                                                            - Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання існуючим і укладеним договору про спільну діяльність в рівних долях між ОСОБА_4. та ОСОБА_3. щодо спільної підприємницької діяльності по придбанню та експлуатації стоматологічного кабінету, визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно за законом на Ѕ частину квартири та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3. про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання існуючим і укладеним договору про спільну діяльність в рівних долях між ОСОБА_4. та ОСОБА_3. щодо спільної підприємницької діяльності по придбанню та експлуатації стоматологічного кабінету, визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно за законом на Ѕ частину квартири та стягнення грошової компенсації.

Свої позовні вимоги обгрунтували тим, що в травні 2001 року ОСОБА_4. та ОСОБА_3. уклали усний договір про придбання квартири АДРЕСА_1 для послідуючого переобладнання цієї квартири під стоматологічний кабінет. На переобладнання ОСОБА_4. витратив 18412,00 грн. власних коштів. В зв'язку з тим, що відповідач відмовився від спільної діяльності, просив суд стягнути цю суму. 23 березня 2004 року позивач ОСОБА_4. помер і до суду з позовом про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно за законом на Ѕ частину квартири звернулася дружина померлого - ОСОБА_1., яка доповнила позов вимогами про спільну діяльність. Ухвалою суду позивачем також визнана мати померлого ОСОБА_2., яка звернулася до суду з вимогою про визнання за нею права власності на ј частину спірної квартири.

Інтереси позивачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судовому засіданні згідно договору представляє адвокат ОСОБА_5., відповідача ОСОБА_3. - адвокат ОСОБА_6.

В судове засідання , призначене на 22 вересня 2008 року не з'явилися позивачі, представник позивачів надала суду заяву про перенесення розгляду справи в зв'язку з невідкладною зайнятістю. Позивачі про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать їх особисті підписи в розписках про отримання повісток, причини неявки в судове засідання не повідомили.

В судове засідання , призначене на 28 жовтня 2008 року не з'явилися позивачі, представник позивачів надала суду заяву про перенесення розгляду справи в зв'язку з сімейними обставинами. Позивачі про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з особистими підписами, причини неявки в судове засідання не повідомили.

В судове засідання , призначене на 14 листопада 2008 року не з'явилися позивачі, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать їх особисті підписи в розписках про отримання повісток, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Суд визнає неявку позивачів, представника позивачів неповажною.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини  неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 207 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання існуючим і укладеним договору про спільну діяльність в рівних долях між ОСОБА_4. та ОСОБА_3. щодо спільної підприємницької діяльності по придбанню та експлуатації стоматологічного кабінету, визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно за законом на Ѕ частину квартири та стягнення грошової компенсації, -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Судовий збір в сумі 593 (п'ятсот дев'яносто три) грн. 00 коп., - повернути позивачу ОСОБА_1.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - віднести на рахунок позивача.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                    Бурко Р.В.